En la página de FOPEA: www.fopea.org se puede acceder al informe completo sobre 'Minería, el día después', que incluye videos principales y secundarios, textos, glosario y la metodología de trabajo que siguió el Segundo equipo de investigación.
Los videos también están disponibles en:
El día después de las minas-Peligro sin control
Parte 1 http://www.youtube.com/watch?v=seljYuv677M
Parte 2 http://www.youtube.com/watch?v=OXp8sy2nS_s
Viaje a Marayes http://www.youtube.com/watch?v=8pqRD8VcDMM&feature=channel
Viaje a La Rinconada
http://www.youtube.com/watch?v=F7uGw9mcb70&feature=channel
Viaje a Los Colorados
http://www.youtube.com/watch?v=oIe4Tzjzols&feature=channel
Viaje a Gonzalito http://www.youtube.com/watch?v=eTjoP71MzCA&feature=channel
martes, 9 de febrero de 2010
lunes, 1 de febrero de 2010
Murió Tomas Eloy Martínez, excelente periodista y escritor
Argentina perdió uno de sus mejores periodistas. Una de las últimas entrevistas que dio se puede leer en la revista ContraEditorial, donde se refiere a los fusilamientos en Trelew, habla sobre Peronismo y el periodismo: http://www.elargentino.com/nota-56721-La-pasion-segun-Tomas.html
lunes, 28 de diciembre de 2009
Medios: tendencias - Henoch Aguiar
Henoch Aguiar, experto en telecomunicaciones
“La riqueza consiste en producir conocimiento”
El autor de El futuro no espera asegura que “el diario debe ser cada vez más un ordenador de los fragmentos propios de la explosión del conocimiento”. Y advierte: “Esa mirada universal es su fortaleza. Pero el paradigma de la información general ya no existe”.
Patricio Barton
28.12.2009
Currículum. El ex funcionario de Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando De la Rúa hoy es docente de Legislación Comparada y Comunicación Organizacional de la UBA.
“Los medios están cada vez más exigidos por un público que está cada vez más especializado y ya no se conforma con generalidades”, dice Henoch Aguiar, un experto en telecomunicaciones que se ha desempeñado tanto en el ámbito académico como en la función pública.
“Es una paradoja: necesitamos medios con una visión de 360º, pero a la vez somos muy exigentes en nuestra visión focalizada sobre esos mismos medios. Esto indica que los medios especializados, en la medida en que sean confiables, tenderán a crecer”, dice Aguiar, para quien la actual obsesión es el acceso a la “sociedad del conocimiento”: un sistema fragmentado, hiperespecializado, en el que el conocimiento funciona como el principal motor de la economía.
“La gran riqueza de la Argentina no tiene nada que ver con el petróleo, ni con las reservas de agua potable, ni con la soja; consiste en producir y hacer circular conocimiento”, dice el autor de El futuro no espera, el libro editado por La Crujía, en el que se explaya sobre estos temas. “En la era industrial bastaba leer el diario y ya era suficiente para estar informado. En ese sentido era muy igualador porque el diario que leía el intelectual, el ministro o el empresario era el mismo que leía cualquier otro ciudadano porque la puerta de acceso a la información era una sola. Hoy en día esto ya no es así. La explosión del conocimiento ha llevado a un proceso de infinita especialización y diversidad”.
–¿Eso significa una condena para los diarios actuales?
–El diario debe ser cada vez más un ordenador de los fragmentos propios de la explosión del conocimiento. Todavía esa mirada universal es una fortaleza de los diarios. Pero deben saber que el paradigma de la información general ya no existe. El conocimiento circula desde las particularidades y en forma de red. Los diarios tienen que ordenar ese movimiento para ser partícipes activos de la sociedad del conocimiento.
–Nunca se asoció la producción de conocimiento a los medios masivos…
–No. La principal usina de conocimiento es la universidad. En los últimos años se ha multiplicado por seis la cantidad de estudiantes universitarios en todo el mundo. Y la Argentina tiene aún una gran reserva educativa. Nuestro país puede crecer en la sociedad del conocimiento, porque tiene lo más difícil de obtener, que es un sistema cultural proclive a ello.
–Al observar los contenidos de los medios no se aprecia que haya en el público una avidez por el conocimiento.
–Están pasando muchas otras cosas por fuera de los medios tradicionales, y por dentro de los nuevos medios. El conocimiento circula en red y por eso las nuevas tecnologías son las que hay que desarrollar para que ese conocimiento circule mejor.
–¿Alcanza con proveer esas rutas de circulación?
–Seguramente no, pero sería un paso. El conocimiento circulando en redes regenera Estado, ciudad, soberanía, riquezas; y eso a nivel mundial está sucediendo claramente. Este fenómeno puede ser atrasado o acelerado por decisiones políticas. O sea que un país puede acceder a la sociedad del conocimiento como ventaja o como obligación, pero no tiene manera de mirar desde afuera. En materia de comunicaciones hay dos Argentinas: un eje que conecta a Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca y Neuquén, que son los trayectos que hacen las nueve autopistas de fibra óptica que hay en el país. A 50 kilómetros de esos lugares no hay nada. En Jujuy puede cortarse internet por dos días como ocurrió el año pasado. O Tierra del Fuego puede quedar aislada por varios días incluso sin cajeros automáticos, porque la precariedad técnica es inmensa. Tienen un nivel de conectividad que tiene diez años de atraso. La conexión a internet es como el sistema arterial, si no irriga bien no hay manera de que llegue sangre al cerebro. Así es como está condicionado el conocimiento por un mal nivel de conectividad.
–Con este panorama, la televisión parece más instalada que internet, pero sin ningún papel en el desarrollo de la sociedad del conocimiento que usted describe.
–La televisión masiva está en serios problemas. El nivel de encendido de los televisores ya está siendo superado por el de las pantallas conectadas a internet. A los chicos ya no les interesa tanto la televisión, y están formando hábitos de diseño de su propio menú mediático. En muchas casas, hay padres mirando televisión y chicos en sus computadoras. En ese recambio generacional ya no hay retorno. Contra lo que muchos piensan, yo veo más posibilidades de supervivencia de los diarios que de la televisión masiva.
Críticas a la ley de medios K
Frente al último debate sobre la ley de medios usted mantuvo una postura crítica. Sin embargo, el proyecto aprobado parece dar un espacio mediático importante a las universidades, a las que usted considera el principal motor de la sociedad del conocimiento.
–En principio, yo no creo que haya habido un debate serio en torno a la ley de medios, sino una disputa de poderes más propia del divorcio de los Roses. Mis críticas a esa ley nunca fueron generales, sino particulares. Celebro que sea una ley de la democracia, pero tiene muchas cosas para corregir. De todos modos, no creo que eso tenga mucha incidencia en el desarrollo de la sociedad del conocimiento. Porque la ley de radiodifusión en la década del 80 tenía un peso muy importante, pero hoy en día ya no es tan así porque el reinado del sistema de radiodifusión está siendo disputado por la avanzada de internet y los celulares, y esa tendencia es irreversible.
“La riqueza consiste en producir conocimiento”
El autor de El futuro no espera asegura que “el diario debe ser cada vez más un ordenador de los fragmentos propios de la explosión del conocimiento”. Y advierte: “Esa mirada universal es su fortaleza. Pero el paradigma de la información general ya no existe”.
Patricio Barton
28.12.2009
Currículum. El ex funcionario de Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando De la Rúa hoy es docente de Legislación Comparada y Comunicación Organizacional de la UBA.
“Los medios están cada vez más exigidos por un público que está cada vez más especializado y ya no se conforma con generalidades”, dice Henoch Aguiar, un experto en telecomunicaciones que se ha desempeñado tanto en el ámbito académico como en la función pública.
“Es una paradoja: necesitamos medios con una visión de 360º, pero a la vez somos muy exigentes en nuestra visión focalizada sobre esos mismos medios. Esto indica que los medios especializados, en la medida en que sean confiables, tenderán a crecer”, dice Aguiar, para quien la actual obsesión es el acceso a la “sociedad del conocimiento”: un sistema fragmentado, hiperespecializado, en el que el conocimiento funciona como el principal motor de la economía.
“La gran riqueza de la Argentina no tiene nada que ver con el petróleo, ni con las reservas de agua potable, ni con la soja; consiste en producir y hacer circular conocimiento”, dice el autor de El futuro no espera, el libro editado por La Crujía, en el que se explaya sobre estos temas. “En la era industrial bastaba leer el diario y ya era suficiente para estar informado. En ese sentido era muy igualador porque el diario que leía el intelectual, el ministro o el empresario era el mismo que leía cualquier otro ciudadano porque la puerta de acceso a la información era una sola. Hoy en día esto ya no es así. La explosión del conocimiento ha llevado a un proceso de infinita especialización y diversidad”.
–¿Eso significa una condena para los diarios actuales?
–El diario debe ser cada vez más un ordenador de los fragmentos propios de la explosión del conocimiento. Todavía esa mirada universal es una fortaleza de los diarios. Pero deben saber que el paradigma de la información general ya no existe. El conocimiento circula desde las particularidades y en forma de red. Los diarios tienen que ordenar ese movimiento para ser partícipes activos de la sociedad del conocimiento.
–Nunca se asoció la producción de conocimiento a los medios masivos…
–No. La principal usina de conocimiento es la universidad. En los últimos años se ha multiplicado por seis la cantidad de estudiantes universitarios en todo el mundo. Y la Argentina tiene aún una gran reserva educativa. Nuestro país puede crecer en la sociedad del conocimiento, porque tiene lo más difícil de obtener, que es un sistema cultural proclive a ello.
–Al observar los contenidos de los medios no se aprecia que haya en el público una avidez por el conocimiento.
–Están pasando muchas otras cosas por fuera de los medios tradicionales, y por dentro de los nuevos medios. El conocimiento circula en red y por eso las nuevas tecnologías son las que hay que desarrollar para que ese conocimiento circule mejor.
–¿Alcanza con proveer esas rutas de circulación?
–Seguramente no, pero sería un paso. El conocimiento circulando en redes regenera Estado, ciudad, soberanía, riquezas; y eso a nivel mundial está sucediendo claramente. Este fenómeno puede ser atrasado o acelerado por decisiones políticas. O sea que un país puede acceder a la sociedad del conocimiento como ventaja o como obligación, pero no tiene manera de mirar desde afuera. En materia de comunicaciones hay dos Argentinas: un eje que conecta a Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca y Neuquén, que son los trayectos que hacen las nueve autopistas de fibra óptica que hay en el país. A 50 kilómetros de esos lugares no hay nada. En Jujuy puede cortarse internet por dos días como ocurrió el año pasado. O Tierra del Fuego puede quedar aislada por varios días incluso sin cajeros automáticos, porque la precariedad técnica es inmensa. Tienen un nivel de conectividad que tiene diez años de atraso. La conexión a internet es como el sistema arterial, si no irriga bien no hay manera de que llegue sangre al cerebro. Así es como está condicionado el conocimiento por un mal nivel de conectividad.
–Con este panorama, la televisión parece más instalada que internet, pero sin ningún papel en el desarrollo de la sociedad del conocimiento que usted describe.
–La televisión masiva está en serios problemas. El nivel de encendido de los televisores ya está siendo superado por el de las pantallas conectadas a internet. A los chicos ya no les interesa tanto la televisión, y están formando hábitos de diseño de su propio menú mediático. En muchas casas, hay padres mirando televisión y chicos en sus computadoras. En ese recambio generacional ya no hay retorno. Contra lo que muchos piensan, yo veo más posibilidades de supervivencia de los diarios que de la televisión masiva.
Críticas a la ley de medios K
Frente al último debate sobre la ley de medios usted mantuvo una postura crítica. Sin embargo, el proyecto aprobado parece dar un espacio mediático importante a las universidades, a las que usted considera el principal motor de la sociedad del conocimiento.
–En principio, yo no creo que haya habido un debate serio en torno a la ley de medios, sino una disputa de poderes más propia del divorcio de los Roses. Mis críticas a esa ley nunca fueron generales, sino particulares. Celebro que sea una ley de la democracia, pero tiene muchas cosas para corregir. De todos modos, no creo que eso tenga mucha incidencia en el desarrollo de la sociedad del conocimiento. Porque la ley de radiodifusión en la década del 80 tenía un peso muy importante, pero hoy en día ya no es tan así porque el reinado del sistema de radiodifusión está siendo disputado por la avanzada de internet y los celulares, y esa tendencia es irreversible.
martes, 10 de noviembre de 2009
ISFDAC Mario A. Crulcich: Programas de examen 2009
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carrera de Productor de Radio y Televisión
Espacio curricular: Realización Periodística
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: El derecho humano y ciudadano a la información. Obtención y difusión de información. Ley de Radiodifusión y propuesta del Ejecutivo nacional para su reforma. Participación e información. Noticias. Ideas. Opiniones. Crítica. Consagración constitucional del derecho. Lo que se dice y lo que se omite. La libertad de prensa de que efectivamente goza el ciudadano común.
Unidad Nº 2: Competencias a desarrollar para la tarea periodística en un contexto multimedial, de recepción hiperfragmentada y no lineal: escritura breve, previsión de saltos de nodo a nodo, observación crítica de hechos y fuentes, análisis de las potencialidades participativas de la red, jerarquización y argumentación.
Unidad N°3: La síntesis y la significación socio-cultural de la producción periodística en relación al contexto. La noticia. El acontecimiento. Estilos y Géneros periodísticos. Géneros informativos tradicionales: noticia, entrevista, crónica e informe especial. Cómo se elige cada formato. Convergencia y borramiento de los géneros en el macromedio y el hipertexto. El uso de variedad de recursos para presentar los hipertextos.
Observación: los alumnos deben llevar al examen su trabajo de realización periodística.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carrera de Locución Nacional
Espacio curricular: Investigación y Redacción Periodística
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: La síntesis y la significación socio-cultural de la producción periodística en relación al contexto de sobreinformación y los tiempos de lectura. Estilos y Géneros periodísticos. Géneros informativos tradicionales: noticia, entrevista, crónica e informe especial. Cómo se elige cada formato. Convergencia y borramiento de los géneros en el macromedio. Competencias a desarrollar para la tarea periodística frente al avance tecnológico y la recepción hiperfragmentada y no lineal.
Unidad N°2: El derecho humano y ciudadano a la información. Obtención y difusión de información. Ley de Radiodifusión y propuesta del Ejecutivo nacional para su reforma. Participación e información. Noticias. Ideas. Opiniones. Crítica. Consagración constitucional del derecho. Lo que se dice y lo que se omite. La libertad de prensa de que efectivamente goza el ciudadano común.
Unidad N°3: Qué y cuándo investigar. El interés público y el análisis en contexto. Fuentes. Fuentes primarias y secundarias. Acceso, cruce y credibilidad de las fuentes. La elaboración del informe de investigación periodística a partir de una problemática concreta a elección de los estudiantes.
Observación: los alumnos deben llevar al examen el trabajo final realizado.
ISFDAC ‘Prof. Alberto Mario Crulcich’
Carrera de Locución Nacional
Espacio Curricular: Teorías de la Comunicación
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N° 1: Modelos y perspectivas aplicadas a la comunicación. Sociológicos: funcionalista, evolucionista, marxista. Interaccionismo simbólico. Los modelos psicológicos: la orientación cognitiva. El modelo informacional. El modelo lingüístico. Modelos transicionales: semiótico-informacional y semiótico textual. El modelo sociosemiótico.
Unidad N° 2: Concepto de comunicación social: conceptos como herramientas. Condicionante y construcción. Lo cultural, lo social y lo comunicacional. La construcción de lo social. Comunicación y cultura. La cultura según Raymond Williams: como matriz significante. Autonomías y determinaciones en la producción cultural específica. Mediación central de la TV en la construcción de la realidad y relaciones del consumo de TV con posición de clase. Convergencia digital. Brechas generacional y estructural que afectan directamente la circulación y el consumo.
Unidad N°3: Conceptos que integran el concepto de comunicación social: signos: estructura y tipos; lenguajes y códigos; hipertexto. Tipos de códigos; discursos; soporte material de sentido; sentido; codificación/decodificación; asimetrías; promoción; diversidad. Identidad/es. Sentidos del orden social. La recepción como práctica significante. Actividad y poder del receptor en medios tradicionales y en medios sobre soporte digital. Principales conclusiones de las teorías sobre efectos a corto y largo plazo y de las teorías críticas sobre la recepción y el consumo. Lo macro, meso y microsocial y lo comunicacional.
Unidad N° 4:. La industria cultural. Los medios. Medios industriales de comunicación y sus lógicas de producción. Géneros. Multimedios. Nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Convergencia. El campo de la información en La Rioja. Análisis comparativo sobre tratamiento informativo en relación a condiciones estructurales.
ISFDAC ‘PROF. MARIO ALBERTO CRULCICH’
Carrera de Técnico Superior en Artes Visuales
Espacio Curricular: Teoría de la Comunicación
Docente: Lic. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: Comunicación social. Conceptos de la semiótica que integran el concepto de comunicación social: signos: estructura y tipos; lenguajes y códigos; tipos de códigos; signos visuales básicos: punto, línea y forma. Elementos técnicos de la imagen que construyen sentido: encuadre, planos, ángulo de toma, profundidad, luz y color. Discursos; soporte material de sentido; sentido; codificación/decodificación; asimetrías; promoción; diversidad. Identidad/es. Sentidos del orden social. La recepción como práctica significante. Actividad y poder del receptor. Hegemonía. Lo macro, meso y microsocial y lo comunicacional.
Unidad N°2: Concepto de comunicación social. Condicionante y construcción. Lo cultural, lo social y lo comunicación. La construcción de lo social. Comunicación y cultura. La cultura según Raymond Williams: como matriz significante. Autonomías y determinaciones en la producción cultural específica. El receptor y la industria cultural.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carreras: Prof. de Música; Prof. en Artes Visuales y Tecnicatura en Artes Visuales
Espacio curricular: Sociología del Arte
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad Nº 1: La sociología como ciencia y campo de problemas. Especificidad de su objeto. El método que le da origen. Teorías y modelos sociológicos: funcionalismo estructural, evolucionista y del conflicto. Revisión sintética de los orígenes y desarrollo de la sociología. Principales aportes de Emile Durkheim, Karl Marx y Max Weber, entre los clásicos, y de P. Bourdieu y A. Giddens entre los contemporáneos.
Unidad Nº 2: Pierre Bourdieu: marco analítico del modelo estructural-constructivista. Conceptos de: espacio social; campo; capital; volumen, estructura y trayectoria del capital en relación a las posiciones de los agentes en el campo; tipos de capitales: económico, cultural, social, familiar y simbólico. Illusio. Clases sociales y su revisión actual. Habitus. Histéresis. El margen de libertad del agente.
Unidad Nº 3: La Cultura y el arte en la producción simbólica. Concepto de cultura. Evolución del concepto de cultura. La cultura como sistema significante. El arte. Diversidad de concepciones y sustento ideológico de los conceptos de arte. Problemáticas principales que aborda la sociología de la cultura y del arte: producción, reproducción, circulación y consumo. La relación entre el proceso artístico y los procesos sociales. Dimensiones a tener en cuenta en el análisis de los procesos artísticos: el espacio social; los diferentes campos; el campo artístico.
Unidad Nº 4: La producción cultural y el cambio social. Cambios culturales y artísticos en dominancia, anacrónicos, residuales y emergentes. Producción y reproducción de la cultura. La industria cultural. La tragedia de la cultura: alienación. El arte en su contexto sociohistórico: arte y educación. La constitución social del gusto. Gusto, arte y posición del agente. La distinción y la disposición estética. Posición social del artista en nuestra época y en La Rioja. Arte y mercado.
Observación: los alumnos que hayan participado en los trabajos finales de grupos, deberán llevarlos a la mesa de examen.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carrera de Producción y Dirección de Radio y TV
Espacio curricular: Metodología Aplicada
Docente: Lic. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N° 1: Método. Metodología. Metodología aplicada. Concepto de investigación. La investigación como proceso sistemático de trabajo a partir de una idea o problema. Características propias del método aplicado a la producción de contenidos y en los tiempos típicos de la producción. Pasos básicos de la metodología.
Unidad N° 2: La investigación de las formas y contenidos. Etapas de la investigación. Recursos, técnicas y materiales de base adecuados al tipo de lenguaje y el tipo de discurso: Presentación de datos documentales o de relevamientos cuantitativos; entrevistas; dramatizaciones o ficcionalización de la realidad; observación; reutilización de fragmentos de otros discursos. Acceso a diverso tipo de fuentes de información: análisis, jerarquización y cruce. Identificación del público blanco o target. Elaboración del proyecto.
Observación: los alumnos llevarán sus informes a las instancias de examen.
Carrera de Productor de Radio y Televisión
Espacio curricular: Realización Periodística
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: El derecho humano y ciudadano a la información. Obtención y difusión de información. Ley de Radiodifusión y propuesta del Ejecutivo nacional para su reforma. Participación e información. Noticias. Ideas. Opiniones. Crítica. Consagración constitucional del derecho. Lo que se dice y lo que se omite. La libertad de prensa de que efectivamente goza el ciudadano común.
Unidad Nº 2: Competencias a desarrollar para la tarea periodística en un contexto multimedial, de recepción hiperfragmentada y no lineal: escritura breve, previsión de saltos de nodo a nodo, observación crítica de hechos y fuentes, análisis de las potencialidades participativas de la red, jerarquización y argumentación.
Unidad N°3: La síntesis y la significación socio-cultural de la producción periodística en relación al contexto. La noticia. El acontecimiento. Estilos y Géneros periodísticos. Géneros informativos tradicionales: noticia, entrevista, crónica e informe especial. Cómo se elige cada formato. Convergencia y borramiento de los géneros en el macromedio y el hipertexto. El uso de variedad de recursos para presentar los hipertextos.
Observación: los alumnos deben llevar al examen su trabajo de realización periodística.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carrera de Locución Nacional
Espacio curricular: Investigación y Redacción Periodística
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: La síntesis y la significación socio-cultural de la producción periodística en relación al contexto de sobreinformación y los tiempos de lectura. Estilos y Géneros periodísticos. Géneros informativos tradicionales: noticia, entrevista, crónica e informe especial. Cómo se elige cada formato. Convergencia y borramiento de los géneros en el macromedio. Competencias a desarrollar para la tarea periodística frente al avance tecnológico y la recepción hiperfragmentada y no lineal.
Unidad N°2: El derecho humano y ciudadano a la información. Obtención y difusión de información. Ley de Radiodifusión y propuesta del Ejecutivo nacional para su reforma. Participación e información. Noticias. Ideas. Opiniones. Crítica. Consagración constitucional del derecho. Lo que se dice y lo que se omite. La libertad de prensa de que efectivamente goza el ciudadano común.
Unidad N°3: Qué y cuándo investigar. El interés público y el análisis en contexto. Fuentes. Fuentes primarias y secundarias. Acceso, cruce y credibilidad de las fuentes. La elaboración del informe de investigación periodística a partir de una problemática concreta a elección de los estudiantes.
Observación: los alumnos deben llevar al examen el trabajo final realizado.
ISFDAC ‘Prof. Alberto Mario Crulcich’
Carrera de Locución Nacional
Espacio Curricular: Teorías de la Comunicación
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N° 1: Modelos y perspectivas aplicadas a la comunicación. Sociológicos: funcionalista, evolucionista, marxista. Interaccionismo simbólico. Los modelos psicológicos: la orientación cognitiva. El modelo informacional. El modelo lingüístico. Modelos transicionales: semiótico-informacional y semiótico textual. El modelo sociosemiótico.
Unidad N° 2: Concepto de comunicación social: conceptos como herramientas. Condicionante y construcción. Lo cultural, lo social y lo comunicacional. La construcción de lo social. Comunicación y cultura. La cultura según Raymond Williams: como matriz significante. Autonomías y determinaciones en la producción cultural específica. Mediación central de la TV en la construcción de la realidad y relaciones del consumo de TV con posición de clase. Convergencia digital. Brechas generacional y estructural que afectan directamente la circulación y el consumo.
Unidad N°3: Conceptos que integran el concepto de comunicación social: signos: estructura y tipos; lenguajes y códigos; hipertexto. Tipos de códigos; discursos; soporte material de sentido; sentido; codificación/decodificación; asimetrías; promoción; diversidad. Identidad/es. Sentidos del orden social. La recepción como práctica significante. Actividad y poder del receptor en medios tradicionales y en medios sobre soporte digital. Principales conclusiones de las teorías sobre efectos a corto y largo plazo y de las teorías críticas sobre la recepción y el consumo. Lo macro, meso y microsocial y lo comunicacional.
Unidad N° 4:. La industria cultural. Los medios. Medios industriales de comunicación y sus lógicas de producción. Géneros. Multimedios. Nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Convergencia. El campo de la información en La Rioja. Análisis comparativo sobre tratamiento informativo en relación a condiciones estructurales.
ISFDAC ‘PROF. MARIO ALBERTO CRULCICH’
Carrera de Técnico Superior en Artes Visuales
Espacio Curricular: Teoría de la Comunicación
Docente: Lic. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N°1: Comunicación social. Conceptos de la semiótica que integran el concepto de comunicación social: signos: estructura y tipos; lenguajes y códigos; tipos de códigos; signos visuales básicos: punto, línea y forma. Elementos técnicos de la imagen que construyen sentido: encuadre, planos, ángulo de toma, profundidad, luz y color. Discursos; soporte material de sentido; sentido; codificación/decodificación; asimetrías; promoción; diversidad. Identidad/es. Sentidos del orden social. La recepción como práctica significante. Actividad y poder del receptor. Hegemonía. Lo macro, meso y microsocial y lo comunicacional.
Unidad N°2: Concepto de comunicación social. Condicionante y construcción. Lo cultural, lo social y lo comunicación. La construcción de lo social. Comunicación y cultura. La cultura según Raymond Williams: como matriz significante. Autonomías y determinaciones en la producción cultural específica. El receptor y la industria cultural.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carreras: Prof. de Música; Prof. en Artes Visuales y Tecnicatura en Artes Visuales
Espacio curricular: Sociología del Arte
Docente: Lic. Mag. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad Nº 1: La sociología como ciencia y campo de problemas. Especificidad de su objeto. El método que le da origen. Teorías y modelos sociológicos: funcionalismo estructural, evolucionista y del conflicto. Revisión sintética de los orígenes y desarrollo de la sociología. Principales aportes de Emile Durkheim, Karl Marx y Max Weber, entre los clásicos, y de P. Bourdieu y A. Giddens entre los contemporáneos.
Unidad Nº 2: Pierre Bourdieu: marco analítico del modelo estructural-constructivista. Conceptos de: espacio social; campo; capital; volumen, estructura y trayectoria del capital en relación a las posiciones de los agentes en el campo; tipos de capitales: económico, cultural, social, familiar y simbólico. Illusio. Clases sociales y su revisión actual. Habitus. Histéresis. El margen de libertad del agente.
Unidad Nº 3: La Cultura y el arte en la producción simbólica. Concepto de cultura. Evolución del concepto de cultura. La cultura como sistema significante. El arte. Diversidad de concepciones y sustento ideológico de los conceptos de arte. Problemáticas principales que aborda la sociología de la cultura y del arte: producción, reproducción, circulación y consumo. La relación entre el proceso artístico y los procesos sociales. Dimensiones a tener en cuenta en el análisis de los procesos artísticos: el espacio social; los diferentes campos; el campo artístico.
Unidad Nº 4: La producción cultural y el cambio social. Cambios culturales y artísticos en dominancia, anacrónicos, residuales y emergentes. Producción y reproducción de la cultura. La industria cultural. La tragedia de la cultura: alienación. El arte en su contexto sociohistórico: arte y educación. La constitución social del gusto. Gusto, arte y posición del agente. La distinción y la disposición estética. Posición social del artista en nuestra época y en La Rioja. Arte y mercado.
Observación: los alumnos que hayan participado en los trabajos finales de grupos, deberán llevarlos a la mesa de examen.
ISFDAC ‘Prof. Mario Alberto Crulcich’
Carrera de Producción y Dirección de Radio y TV
Espacio curricular: Metodología Aplicada
Docente: Lic. María Rosa Di Santo
Programa de examen 2009
Unidad N° 1: Método. Metodología. Metodología aplicada. Concepto de investigación. La investigación como proceso sistemático de trabajo a partir de una idea o problema. Características propias del método aplicado a la producción de contenidos y en los tiempos típicos de la producción. Pasos básicos de la metodología.
Unidad N° 2: La investigación de las formas y contenidos. Etapas de la investigación. Recursos, técnicas y materiales de base adecuados al tipo de lenguaje y el tipo de discurso: Presentación de datos documentales o de relevamientos cuantitativos; entrevistas; dramatizaciones o ficcionalización de la realidad; observación; reutilización de fragmentos de otros discursos. Acceso a diverso tipo de fuentes de información: análisis, jerarquización y cruce. Identificación del público blanco o target. Elaboración del proyecto.
Observación: los alumnos llevarán sus informes a las instancias de examen.
martes, 3 de noviembre de 2009
ISFT Otto Krause: Programas de Examen 2009
ISFT ‘Otto Krause’ de La Rioja
Carrera: Tecnicatura Superior en Bibliotecas y Archivos
Espacio curricular: Comunicación Institucional
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N° 1: Comunicación y organización. Los objetivos de la comunicación a nivel social. Modos de comunicarse en función de objetivos: periodismo, publicidad, propaganda, publicidad política, comunicación institucional, difusión, campañas de interés público. La organización/institución. Comunicación institucional. La comunicación en las organizaciones: Circuitos formales e informales, verticales, horizontales y oblicuos. La organización/institución. Características en relación a públicos internos y externos. Identidad e Imagen.
Unidad N°2: La información. El uso de fuentes. La producción de mensajes en diferentes lenguajes combinados y soportes. Correcciones en el uso del lenguaje verbal. Comprensión lectora. Registros. Formas básicas de la redacción: descripción y narración. Formatos administrativos: nota formal, CV e informes de análisis. La comunicación oral: exposiciones.
Unidad N° 3: El receptor y la constitución de los públicos. Tipos de públicos: internos y externos; reales y potenciales; personales e institucionales. Características de los públicos. Cómo conocerlas. Las técnicas cuanti y cualitativas de recolección de información. Limitaciones y posibilidades. La segmentación localizada de públicos. El consumo como práctica significante. La mediación.
ISFT ‘Otto Krause’ de La Rioja
Carrera: Tecnicatura Superior en Bibliotecas y Archivos
Espacio curricular: Introducción a la Comunicación
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N°1: La comunicación y el lenguaje. Evolución. Signo. Significación. Lenguajes y Códigos verbales y no verbales. El tiempo y la distancia. El discurso. La codificación y decodificación. El sentido. La construcción de sentido. Asimetrías. La recepción activa como práctica significante. La mediación. Identidad y construcción de sentido.
Unidad N°2: Los medios, los nuevos medios y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Coevolución y convergencia. Multimedio y multimedia. Internet y sus componentes Las grandes brechas: generacionales y estructurales. El hipertexto. Interactividad. Formación del receptor para la sociedad del conocimiento. Comunicación y educación.
ISFT ‘Otto Krause’ de La Rioja
Carrera: Tecnicatura Superior Administrativo Contable
Espacio curricular: Técnicas de Comunicación
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N° 1: La comunicación y el lenguaje. Signo. Significación. Códigos verbales y no verbales. Soportes y tecnologías. El discurso. La codificación y decodificación. El sentido. La construcción de sentido. Asimetrías. La recepción activa como práctica significante.
Unidad N° 2: La escritura. Los formatos escritos usuales que adopta la información en la comunicación institucional y en la vida laboral y estudiantil. Textos descriptivos, explicativos/argumentativos, relatos, formatos específicos: notas formales y CV. Reformulaciones de textos. La adecuación de textos a los soportes papel y digital. Manejo de fuentes.
Unidad Nº3: La oralidad. La respiración. El desarrollo de exposiciones orales para diferentes tipos de auditorio. Entrevistas en general.
Carrera: Tecnicatura Superior en Bibliotecas y Archivos
Espacio curricular: Comunicación Institucional
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N° 1: Comunicación y organización. Los objetivos de la comunicación a nivel social. Modos de comunicarse en función de objetivos: periodismo, publicidad, propaganda, publicidad política, comunicación institucional, difusión, campañas de interés público. La organización/institución. Comunicación institucional. La comunicación en las organizaciones: Circuitos formales e informales, verticales, horizontales y oblicuos. La organización/institución. Características en relación a públicos internos y externos. Identidad e Imagen.
Unidad N°2: La información. El uso de fuentes. La producción de mensajes en diferentes lenguajes combinados y soportes. Correcciones en el uso del lenguaje verbal. Comprensión lectora. Registros. Formas básicas de la redacción: descripción y narración. Formatos administrativos: nota formal, CV e informes de análisis. La comunicación oral: exposiciones.
Unidad N° 3: El receptor y la constitución de los públicos. Tipos de públicos: internos y externos; reales y potenciales; personales e institucionales. Características de los públicos. Cómo conocerlas. Las técnicas cuanti y cualitativas de recolección de información. Limitaciones y posibilidades. La segmentación localizada de públicos. El consumo como práctica significante. La mediación.
ISFT ‘Otto Krause’ de La Rioja
Carrera: Tecnicatura Superior en Bibliotecas y Archivos
Espacio curricular: Introducción a la Comunicación
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N°1: La comunicación y el lenguaje. Evolución. Signo. Significación. Lenguajes y Códigos verbales y no verbales. El tiempo y la distancia. El discurso. La codificación y decodificación. El sentido. La construcción de sentido. Asimetrías. La recepción activa como práctica significante. La mediación. Identidad y construcción de sentido.
Unidad N°2: Los medios, los nuevos medios y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Coevolución y convergencia. Multimedio y multimedia. Internet y sus componentes Las grandes brechas: generacionales y estructurales. El hipertexto. Interactividad. Formación del receptor para la sociedad del conocimiento. Comunicación y educación.
ISFT ‘Otto Krause’ de La Rioja
Carrera: Tecnicatura Superior Administrativo Contable
Espacio curricular: Técnicas de Comunicación
PROGRAMA DE EXAMEN 2009
Unidad N° 1: La comunicación y el lenguaje. Signo. Significación. Códigos verbales y no verbales. Soportes y tecnologías. El discurso. La codificación y decodificación. El sentido. La construcción de sentido. Asimetrías. La recepción activa como práctica significante.
Unidad N° 2: La escritura. Los formatos escritos usuales que adopta la información en la comunicación institucional y en la vida laboral y estudiantil. Textos descriptivos, explicativos/argumentativos, relatos, formatos específicos: notas formales y CV. Reformulaciones de textos. La adecuación de textos a los soportes papel y digital. Manejo de fuentes.
Unidad Nº3: La oralidad. La respiración. El desarrollo de exposiciones orales para diferentes tipos de auditorio. Entrevistas en general.
miércoles, 28 de octubre de 2009
Informe Gallup sobre los medios y los argentinos (gentileza FOPEA)
Dos observaciones previas al informe:
1.- Se ha considerado a 'internet' como algo que no es: un medio de comunicación. Es una red que permite acceder a medios, por lo cual medir su confiabilidad en general es muy relativo.
2.- El informe muestra que la situación no mejora en la Argentina: cuanto más baja el nivel educativo y socioeconómico, más crece la credibilidad de la TV.
Informe de prensa TNS Gallup
“Los argentinos y los medios de comunicación”
Informe de prensa TNS Gallup
“Los argentinos y los medios de comunicación”
Síntesis del estudio
TNS Gallup realizó un estudio para conocer la opinión de los argentinos sobre los medios de comunicación a nivel nacional mediante 1000 entrevistas personales y domiciliarias. El sondeo tuvo lugar a fines del mes de septiembre de 2009. Los resultados muestran que:
• El 70% de los argentinos afirma que la televisión es el principal medio de comunicación para informarse de lo que pasa en el país.
• Alrededor de un tercio de los argentinos tienen poca confianza en la objetividad de los medios de comunicación. Contrariamente, 6 de cada 10 argentinos tienen mucha o bastante confianza en la radio y la televisión y 5 de cada 10 en la prensa escrita. Casi la mitad de la población no sabe evaluar a Internet y entre quienes la evalúan, 3 de cada 10 opinan que sus noticias no son confiables, y 2 de cada 10 que sí lo son.
• En relación a los efectos que tendría la nueva ley de medios sobre la calidad de la información, las opiniones de los argentinos están divididas: el 30% afirma que la información empeorará, el 25% sostiene que mejorará, y un 21% opina no tendrá ningún efecto.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS
La televisión es el medio de información considerado más importante para enterarse sobre lo que pasa en la Argentina
Se preguntó a los entrevistados cual era el medio de información más importante para enterarse de lo que sucedía en el país. Ante este requerimiento, el 70% se inclinó por la televisión. En menor medida un 15% mencionó a la radio, el 7% a los diarios y un 4% a Internet .
Al analizar la información obtenida a través de los distintos grupos sociodemográficos, se puede apreciar en primer lugar que la televisión es el principal medio elegido por la mayoría de los entrevistados en todos los segmentos sociodemográficos. La proporción de quienes eligen a la televisión aumenta en el interior del país y en GBA respecto a la Capital Federal (74%, 69%, y 51% respectivamente). A su vez se incrementa entre los primarios (75% vs. 55% de los universitarios) y a menor nivel socioeconómico (80% en la clase baja vs. 52% en la clase alta). Por otra parte, la radio es mencionada en segundo lugar en la mayoría de los segmentos. La excepción se da en la clase alta donde Internet adquiere mayor preponderancia y en la Capital Federal donde los diarios obtienen un guarismo similar a la radio.
Alrededor de un tercio de los argentinos tienen poca confianza en la objetividad de los medios de comunicación
Al preguntar a los argentinos sobre la objetividad e imparcialidad que perciben en los medios de comunicación al informar las noticias, 6 de cada 10 afirman que tienen mucha o bastante confianza en la radio y la televisión. En menor medida, 3 de cada 10 tienen poca o ninguna confianza en la radio (28% poca y 5% ninguna), y 4 de cada 10 en la televisión (32% poca y 5% ninguna). En relación a los medios escritos el 45% tiene mucha o bastante confianza, mientras que los críticos son el 40% (32% poca confianza y 7% ninguna). Finalmente respecto a Internet, casi la mitad (48%) no sabe evaluar a este medio en relación a la objetividad de sus noticias, en el resto las opiniones están algo divididas: un 30% tienen poca o ninguna confianza, mientras que el 22% posee mucha o bastante.
El análisis de los distintos segmentos sociodemográficos, muestra que la confianza hacia la televisión aumenta a menor nivel educativo (65% en el nivel primario vs. 46% en el nivel superior) y socioeconómico (64% en la clase baja vs. 55% en la clase alta), así como también en GBA (66% vs. 58% en el interior y 48% Capital Federal). Por el contrario, en el caso de la prensa escrita, el nivel de confianza aumenta a mayor nivel educativo (51% en el nivel superior, vs. 42% en el nivel primario), y socioeconómico (56% en la clase alta vs. 36% en la clase baja), y en el AMBA (5 de cada 10 vs. 4 de cada 10 en el interior del país). En relación a Internet, las opiniones favorables aumentan a menor edad de los entrevistados (35% entre 18 a 24 años vs. 9% entre quienes tienen más de 65 años), y como en el caso de la prensa escrita, también aumenta a mayor nivel educativo (41% en el nivel superior vs. 12% en el nivel primario) y socioeconómico (55% en la clase alta vs. 11% en la clase baja). Finalmente respecto a la radio no se registran diferencias significativas en los distintos estratos poblacionales.
Hay opiniones divididas respecto de los efectos que tendría la nueva ley de medios
TNS Gallup también consultó a los argentinos sobre cuál consideraban que podría ser el efecto sobre la calidad de la información de aplicarse la nueva ley de radiodifusión. Ante esta pregunta se registran opiniones divididas: el 30% considera que empeorará la calidad de la información, el 25% que la mejorará, mientras que el 21% dice que no tendrá ningún efecto. Cabe también mencionar que otro 24% no sabe responder a esta pregunta.
Analizando las opiniones entre los distintos grupos sociodemográficos se detectan opiniones divididas en todos los segmentos, creciendo las opiniones desfavorables sobre la ley a mayor nivel educativo (42% entre los universitarios vs. 25% en los primarios) y socioeconómico (38% en la clase alta y media alta vs. 22% en la clase baja).
Para mayor información
Constanza Cilley
Directora de Investigación
constanza.cilley@tns-gallup.com.ar
4891-6400
15-3-199-3890 Ricardo Hermelo
Director de Opinión Pública
ricardo.hermelo@tns-gallup.com.ar
4891-6400
15-5-423-0369
FICHA TÉCNICA DEL ESTUDIO
Cobertura: Nacional. Universo: Población argentina adulta (18 años o más). Tamaño Muestral: 1000 casos. Margen Error: 4.2% para los totales, con un nivel de confianza del 95%. Método Muestral: Probabilístico, polietápico, estratificado con cuotas de sexo y edad en el hogar. Técnica de Recolección: Entrevistas personales domiciliarias. Fecha de Campo: 24 al 30 de septiembre de 2009
ACERCA DE TNS
TNS es el líder mundial en información con valor agregado e insights de mercado.
Nuestro objetivo estratégico es ser reconocidos como líderes globales en información con valor agregado e insights de mercado que ayuden a nuestros clientes a tomar decisiones más efectivas.
Como líderes de la industria, brindamos ideas innovadoras y un excelente servicio a organizaciones globales y a clientes locales a lo largo del mundo. Trabajamos conjuntamente con nuestros clientes, cubriendo sus necesidades de información, análisis y proyecciones de alta calidad a través de nuestra red extendida a lo largo de 80 países.
Somos el proveedor número uno en información Ad-Hoc y análisis, combinando un profundo entendimiento de las diferentes industrias con expertise mundial en las áreas de desarrollo de nuevos productos, investigación de segmentación y posicionamiento, investigación de marcas y publicidad y stakeholder management. Somos un gran proveedor de paneles de consumidores, media intelligence e Internet y servicios de medición de audiencia de TV y radio.
TNS es el sexto sentido de los negocios
Visite www.tns-global.com
ACERCA DE KANTAR GROUP
El Kantar Group es una de las redes de investigación, insights y consultoría más grandes del mundo. Al unir diversos talentos de más de 20 empresas especialistas – incluyendo la recientemente adquirida TNS – el grupo pretende convertirse en el proveedor preeminente de insights reveladores y accionables para la comunidad comercial global. Sus 26,500 empleados trabajan en más de 80 países y en todo el espectro de las disciplinas de la investigación y la consultoría, dando la oportunidad al grupo de ofrecer insights del negocio de los clientes en cada uno de las etapas del ciclo de consumo. Los servicios del grupo son utilizados por más de la mitad de las 500 empresas citadas en el Fortune Top. El Kantar Grupo es una subsidiaria de WPP Group plc. Para más información, por favor visitar www.kantargrouptns.com
Para ver el informe completo con los gráficos, consultar página de FOPEA.
1.- Se ha considerado a 'internet' como algo que no es: un medio de comunicación. Es una red que permite acceder a medios, por lo cual medir su confiabilidad en general es muy relativo.
2.- El informe muestra que la situación no mejora en la Argentina: cuanto más baja el nivel educativo y socioeconómico, más crece la credibilidad de la TV.
Informe de prensa TNS Gallup
“Los argentinos y los medios de comunicación”
Informe de prensa TNS Gallup
“Los argentinos y los medios de comunicación”
Síntesis del estudio
TNS Gallup realizó un estudio para conocer la opinión de los argentinos sobre los medios de comunicación a nivel nacional mediante 1000 entrevistas personales y domiciliarias. El sondeo tuvo lugar a fines del mes de septiembre de 2009. Los resultados muestran que:
• El 70% de los argentinos afirma que la televisión es el principal medio de comunicación para informarse de lo que pasa en el país.
• Alrededor de un tercio de los argentinos tienen poca confianza en la objetividad de los medios de comunicación. Contrariamente, 6 de cada 10 argentinos tienen mucha o bastante confianza en la radio y la televisión y 5 de cada 10 en la prensa escrita. Casi la mitad de la población no sabe evaluar a Internet y entre quienes la evalúan, 3 de cada 10 opinan que sus noticias no son confiables, y 2 de cada 10 que sí lo son.
• En relación a los efectos que tendría la nueva ley de medios sobre la calidad de la información, las opiniones de los argentinos están divididas: el 30% afirma que la información empeorará, el 25% sostiene que mejorará, y un 21% opina no tendrá ningún efecto.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS
La televisión es el medio de información considerado más importante para enterarse sobre lo que pasa en la Argentina
Se preguntó a los entrevistados cual era el medio de información más importante para enterarse de lo que sucedía en el país. Ante este requerimiento, el 70% se inclinó por la televisión. En menor medida un 15% mencionó a la radio, el 7% a los diarios y un 4% a Internet .
Al analizar la información obtenida a través de los distintos grupos sociodemográficos, se puede apreciar en primer lugar que la televisión es el principal medio elegido por la mayoría de los entrevistados en todos los segmentos sociodemográficos. La proporción de quienes eligen a la televisión aumenta en el interior del país y en GBA respecto a la Capital Federal (74%, 69%, y 51% respectivamente). A su vez se incrementa entre los primarios (75% vs. 55% de los universitarios) y a menor nivel socioeconómico (80% en la clase baja vs. 52% en la clase alta). Por otra parte, la radio es mencionada en segundo lugar en la mayoría de los segmentos. La excepción se da en la clase alta donde Internet adquiere mayor preponderancia y en la Capital Federal donde los diarios obtienen un guarismo similar a la radio.
Alrededor de un tercio de los argentinos tienen poca confianza en la objetividad de los medios de comunicación
Al preguntar a los argentinos sobre la objetividad e imparcialidad que perciben en los medios de comunicación al informar las noticias, 6 de cada 10 afirman que tienen mucha o bastante confianza en la radio y la televisión. En menor medida, 3 de cada 10 tienen poca o ninguna confianza en la radio (28% poca y 5% ninguna), y 4 de cada 10 en la televisión (32% poca y 5% ninguna). En relación a los medios escritos el 45% tiene mucha o bastante confianza, mientras que los críticos son el 40% (32% poca confianza y 7% ninguna). Finalmente respecto a Internet, casi la mitad (48%) no sabe evaluar a este medio en relación a la objetividad de sus noticias, en el resto las opiniones están algo divididas: un 30% tienen poca o ninguna confianza, mientras que el 22% posee mucha o bastante.
El análisis de los distintos segmentos sociodemográficos, muestra que la confianza hacia la televisión aumenta a menor nivel educativo (65% en el nivel primario vs. 46% en el nivel superior) y socioeconómico (64% en la clase baja vs. 55% en la clase alta), así como también en GBA (66% vs. 58% en el interior y 48% Capital Federal). Por el contrario, en el caso de la prensa escrita, el nivel de confianza aumenta a mayor nivel educativo (51% en el nivel superior, vs. 42% en el nivel primario), y socioeconómico (56% en la clase alta vs. 36% en la clase baja), y en el AMBA (5 de cada 10 vs. 4 de cada 10 en el interior del país). En relación a Internet, las opiniones favorables aumentan a menor edad de los entrevistados (35% entre 18 a 24 años vs. 9% entre quienes tienen más de 65 años), y como en el caso de la prensa escrita, también aumenta a mayor nivel educativo (41% en el nivel superior vs. 12% en el nivel primario) y socioeconómico (55% en la clase alta vs. 11% en la clase baja). Finalmente respecto a la radio no se registran diferencias significativas en los distintos estratos poblacionales.
Hay opiniones divididas respecto de los efectos que tendría la nueva ley de medios
TNS Gallup también consultó a los argentinos sobre cuál consideraban que podría ser el efecto sobre la calidad de la información de aplicarse la nueva ley de radiodifusión. Ante esta pregunta se registran opiniones divididas: el 30% considera que empeorará la calidad de la información, el 25% que la mejorará, mientras que el 21% dice que no tendrá ningún efecto. Cabe también mencionar que otro 24% no sabe responder a esta pregunta.
Analizando las opiniones entre los distintos grupos sociodemográficos se detectan opiniones divididas en todos los segmentos, creciendo las opiniones desfavorables sobre la ley a mayor nivel educativo (42% entre los universitarios vs. 25% en los primarios) y socioeconómico (38% en la clase alta y media alta vs. 22% en la clase baja).
Para mayor información
Constanza Cilley
Directora de Investigación
constanza.cilley@tns-gallup.com.ar
4891-6400
15-3-199-3890 Ricardo Hermelo
Director de Opinión Pública
ricardo.hermelo@tns-gallup.com.ar
4891-6400
15-5-423-0369
FICHA TÉCNICA DEL ESTUDIO
Cobertura: Nacional. Universo: Población argentina adulta (18 años o más). Tamaño Muestral: 1000 casos. Margen Error: 4.2% para los totales, con un nivel de confianza del 95%. Método Muestral: Probabilístico, polietápico, estratificado con cuotas de sexo y edad en el hogar. Técnica de Recolección: Entrevistas personales domiciliarias. Fecha de Campo: 24 al 30 de septiembre de 2009
ACERCA DE TNS
TNS es el líder mundial en información con valor agregado e insights de mercado.
Nuestro objetivo estratégico es ser reconocidos como líderes globales en información con valor agregado e insights de mercado que ayuden a nuestros clientes a tomar decisiones más efectivas.
Como líderes de la industria, brindamos ideas innovadoras y un excelente servicio a organizaciones globales y a clientes locales a lo largo del mundo. Trabajamos conjuntamente con nuestros clientes, cubriendo sus necesidades de información, análisis y proyecciones de alta calidad a través de nuestra red extendida a lo largo de 80 países.
Somos el proveedor número uno en información Ad-Hoc y análisis, combinando un profundo entendimiento de las diferentes industrias con expertise mundial en las áreas de desarrollo de nuevos productos, investigación de segmentación y posicionamiento, investigación de marcas y publicidad y stakeholder management. Somos un gran proveedor de paneles de consumidores, media intelligence e Internet y servicios de medición de audiencia de TV y radio.
TNS es el sexto sentido de los negocios
Visite www.tns-global.com
ACERCA DE KANTAR GROUP
El Kantar Group es una de las redes de investigación, insights y consultoría más grandes del mundo. Al unir diversos talentos de más de 20 empresas especialistas – incluyendo la recientemente adquirida TNS – el grupo pretende convertirse en el proveedor preeminente de insights reveladores y accionables para la comunidad comercial global. Sus 26,500 empleados trabajan en más de 80 países y en todo el espectro de las disciplinas de la investigación y la consultoría, dando la oportunidad al grupo de ofrecer insights del negocio de los clientes en cada uno de las etapas del ciclo de consumo. Los servicios del grupo son utilizados por más de la mitad de las 500 empresas citadas en el Fortune Top. El Kantar Grupo es una subsidiaria de WPP Group plc. Para más información, por favor visitar www.kantargrouptns.com
Para ver el informe completo con los gráficos, consultar página de FOPEA.
lunes, 26 de octubre de 2009
Apunte Nº5 para Teorías de la Comunicación: Medios - Industrias Culturales y Mediaciones
ISFDyT ‘Alberto Mario Crulcich’ - ISFT ‘Otto Krause’
La Rioja, octubre de 2009
Lic. y Mag. María Rosa Di Santo
Apunte de cátedra Nº 5:
Medios de Comunicación y Principales
Aportes de las teorías sobre la recepción
Los Medios de comunicación, también llamados Medios Industriales de Comunicación Social (MICS,) pueden ser definidos simultáneamente de dos maneras:
1.- Como Industrias Culturales
2.- Como Mediaciones
El término ‘industrias culturales’ nació entre 1930/40 de los trabajos publicados por dos integrantes de la Escuela de Frankfurt, que darán origen a las llamadas ‘teorías críticas’. Sintéticamente se puede decir que para ambos autores, los medios, insertos en un sistema capitalista de producción y usando las lógicas de producción industrial y de rentabilidad, elaboran mercancías, productos en serie, predigeridos para evitar esfuerzos de recepción, que circulan y se consumen en el mercado como cualquier otra mercancía. Sin embargo, son industrias ‘culturales’ porque producen y reproducen cultura, ideologías, promueven cosmovisiones claves para mantener un determinado status quo (estado de cosas) que les resulta beneficioso.
Las llamadas ‘teorías críticas’ son prácticamente la contracara de los estudios administrativos y de muchas de las metodologías y enfoques utilizados por la corriente de la Mass Communication Research Clásica del Funcionalismo estructural (Modelo desarrollado en la Unidad Nº1 de Teorías de la Comunicación). Ambas continúan hasta nuestros días. Las primeras teorías críticas fueron la base de una corriente teórica y de investigación en América Latina que es una de las más importantes del mundo y fundamental para entender el proceso actual de comunicación.
Claramente, los orígenes de las teorías críticas se relacionan con el análisis marxista de la sociedad y la cultura. Parten de la idea de que la sociedad debe ser estudiada como un todo por la ciencia social. Como expresa uno de sus más conspicuos representantes, “los fines específicos de la teoría crítica son la organización de la vida en la que el destino de los individuos dependa no del azar y de la ciega necesidad de incontroladas relaciones económicas, sino de la programada realización de las posibilidades humanas” .
La teoría crítica fundante empieza a formularse en la década de 1920 en Alemania, en torno a la llamada ‘Escuela de Frankfurt’. Con la llegada del nazismo, sus mentores e ideólogos principales como Max Horkheimer y Theodor Adorno emigran y terminan radicándose en los Estados Unidos donde, en 1950, fundan el Institute of Social Research de Nueva York. Autores de peso en la filosofía y las ciencias sociales como Marcuse en los años 60 y Habermas en las últimas décadas del siglo XX, se insertan en la línea de Frankfurt.
La industria cultural
Tal vez la idea fuerza de la Escuela de Frankfurt sea ‘la industria cultural’, un concepto que hoy sigue vigente y es lanzado al ruedo de la discusión por Adorno y Horkheimer en el artículo ‘La Dialéctica del Iluminismo’, un texto comenzado en 1942 y publicado cinco años después .
Los autores inicialmente hablaban de la ‘cultura de masas’, pero sustituyeron ese nombre por ‘industria cultural’ “para eliminar desde el principio la interpretación más corriente, es decir, que se trata de una cultura que surge espontáneamente de las propias masas, de una forma contemporánea de arte popular” explica Adorno (op.cit. p. 94). Por el contrario, los medios masivos son, para ‘La Dialéctica...’, verdaderos “sistemas”, funcionales a la lógica del sistema productivo general, que en pos de lograr la mayor eficacia posible de sus productos (las películas, los programas, la publicidad, los formatos periodísticos masivos, etc.) “determina el consumo y excluye todo lo que es nuevo, lo que se considera como un riesgo inútil” (op. cit. p. 95).
Silverstone resume las ideas desarrolladas en ‘La Dialéctica...’ de la siguiente forma:
“La industria cultural produce una cultura masiva, estandarizada y homogeneizada, en la cual el mercado, como un río de lava, consume a su paso todo lo que tiene valor. Los ciudadanos se convierten en consumidores. Cultura y entretenimiento se fusionan. La negación, la posibilidad de rechazar las seducciones de la cultura burguesa afirmativa se desvanece. Se clasifica a los consumidores y se les coloca un rótulo como se hace con las mercancías a fin de venderlas. Los medios y especialmente el nuevo medio que es la televisión (Adorno y Horkheimer escribieron originalmente sobre esta materia en 1944) suministran una corriente constante y de-diferenciadora de una programación repetitiva, predecible, presumida y superficial. Ya no es posible distinguir la vida real de su mediación en el cine o en la televisión. Todo es falso: el placer, la felicidad, el espectáculo, las risas, la sexualidad, la individualidad. La diversión se estructura de acuerdo con los ritmos que exige la industria. Y la publicidad es la prueba de tornasol, la fuente y al mismo tiempo el símbolo del triunfo de la industria cultural. Los avisos publicitarios ofrecen signos sin sentido dentro de una repetición (en cadena de montaje) de apariencia constante, apariencia sin la cual las mercancías y los objetos mismos carecen de sentido”.
Citando directamente a Adorno y Horkheimer, Silverstone rescata este párrafo: “Las reacciones más íntimas de los seres humanos han sido reificadas tan completamente que la sola idea de algo específico que les sea propio ahora persiste sólo como un mero concepto abstracto: la personalidad es apenas un poco más que tener unos dientes resplandecientemente blancos y estar libres de olores y emociones. El triunfo de los anuncios publicitarios en la industria de la cultura es que los consumidores se sientan impulsados a comprar y usar sus productos aunque adviertan cuál es el juego”
El receptor pasivo
Claramente, desde una visión apocalíptica y marcadamente elitista, la Escuela de Frankfurt propone una visión de lo que por entonces se llamaba ‘el hombre masa’, el hombre común, el receptor común de los medios masivos, al que convierten teóricamente (pues no investigan para corroborar su hipótesis) en un consumidor sin criterio de selección ni valoración, cuya única actividad es, justamente, consumir lo que se le ofrece, que en general es siempre ‘más de lo mismo’.
Adorno mantuvo en general esta posición pesimista, que luego será retomada por algunos autores ‘posmodernos’, como Jean Baudrillard, entre otros. En la década del 50, en plena Guerra Fría y desde los Estados Unidos, Adorno decía que “la mayoría de los espectáculos televisivos actuales apuntan a la producción, o al menos a la reproducción, de mucha mediocridad, de inercia intelectual, y de credulidad, que parecen armonizar con los credos totalitarios, aunque el explícito mensaje superficial de los espectáculos sea antitotalitario” (Wolf, op. cit. p. 101).
Sorprendentemente, esta idea de receptor pasivo que conciben Adorno y Horkheimer es coincidente con la que planteaba en Estados Unidos la Teoría de la Aguja Hipodérmica o de la Bala Mágica (1920). Y es el flanco más débil de ambas, como se fue comprobando con el tiempo y a través de diferentes enfoques teóricos y metodológicos, incluida la propia Mass Communication Research Clásica.
El receptor activo
Paul Lazarsfeld, tal vez el más importante de los representantes de los estudios sobre efectos a corto plazo, tomó en cuenta las observaciones de esta teoría crítica y avanzó en tal sentido, pero negando la posibilidad de que los medios sean conducidos por una suerte de poder oculto, incluso extraño a sí mismos, algo de naturaleza casi diabólica que intentara, a través de ellos, manipular a la gente. Y, asimismo, también negó y comprobó en sus estudios que la gente fuera una ‘masa’ susceptible de manipulación absoluta.
Es muy interesante considerar lo que Lazarsfeld dice en los años 40, en relación con la radio:
“La radio puede facilitar muchas tendencias a la centralización, la estandarización y la formación de las masas, tendencias que parecen prevalecer en nuestra sociedad. Pero entre las numerosas orientaciones alternativas que ya se configuran, muy pocas se deberán a una ‘oscilación de la balanza’. Serán más bien el resultado de poderosas fuerzas sociales que en las próximas décadas influenciarán la radio mucho más de lo que ésta las influya. Es cierto que las innovaciones tecnológicas tienen una tendencia intrínseca a generar transformación social. Pero por lo que se refiere a la radio, todos los elementos manifiestan la improbabilidad del hecho de que vaya a tener, en sí misma, profundas consecuencias sociales en el próximo futuro. La comunicación radiofónica en América actualmente está hecha para vender mercancías, y gran parte de los restantes posibles efectos de la radio se hallan sumergidos en un mecanismo social que enfatiza al máximo el efecto comercial. No hay tendencias siniestras operantes en el medio radiofónico: lo hace todo él solo. Un programa tiene que entretener al público y por lo tanto evita cualquier cosa que pueda suscitar críticas sociales; un programa no debe apartar a los oyentes y por tanto alimenta los prejuicios del público; evita todo lo especializado para garantizar una ‘audience’ lo más amplia posible; a fin de agradar a todos, procura evitar temas controvertidos. Añádase a ello la pesadilla de todos los productores radiofónicos, es decir, que el oyente puede sintonizar cuando quiera otra emisora de la competencia, y se tendrá la imagen de la radio como de una prodigiosa innovación conservadora sobre todas las cuestiones sociales. Si en 1500 d.C. se hubiese hecho un estudio sobre las consecuencias sociales de la prensa, difícilmente habría podido prever todos los cambios que hoy atribuimos a su invención. En el marco de las condiciones sociales de aquella época, ni siquiera el análisis más exhaustivo del nuevo medio de comunicación habría podido conducir a previsiones útiles. La importancia asumida por la prensa se debe en gran medida a la Reforma y a las grandes revoluciones occidentales de los siglos XVI y XVII.
De la misma manera, no podemos saber qué significará la radio en un futuro, porque no podemos prever qué desarrollos significativos son inminentes. De lo único que podemos estar seguros es de que la radio por sí sola no modelará el futuro. Lo que nosotros, gente de hoy y de mañana, hagamos de nuestro sistema social es lo que definirá históricamente el papel de la radio”
Las teorías sobre efectos de los medios a corto plazo, a nivel individual y en situación de campaña (tanto de propaganda como publicitarias) llevadas a cabo por los funcionalistas arrojaron los siguientes resultados: Los medios no son omnipotentes. El principal efecto que producen es el refuerzo de lo que la gente ya cree u opina, y cuando actúan a favor de la conversión (el cambio de posición u opinión) es porque el contexto y los factores intermediarios (tales como los grupos de pertenencia y referencia, sus propias normas, los líderes de opinión, los mecanismos de exposición, percepción y retención selectivas de los receptores, etc.) están también actuando a favor del cambio.
Desde 1960 en adelante, y con otras técnicas de investigación, más cualitativas, en profundidad, en el tiempo, los estudios sobre los efectos de los medios a largo plazo van a determinar, hasta ahora y entre otras cosas muy importantes, que los MICS forman parte de la cultura en que nos formamos y son agentes que ‘nos cultivan’ como nuestras familias, la escuela, las instituciones en general. Es decir que sí existen efectos a largo plazo de los medios sobre los receptores en ese ecosistema mediático en el cual vivimos.
Pero básica y sintéticamente, lo que importa aquí destacar es que, desde que se comenzaron a hacer investigaciones en comunicación, se pudo comprobar que el Receptor es ACTIVO porque PRODUCE SENTIDO dentro de determinadas condiciones externas e internalizadas (posición de clase en el espacio social, volumen y estructura de sus capitales, trayectorias y habitus de clase)
Mediaciones
Dijimos también, con Barbero , que los MICS son mediaciones, es decir, “espacios de articulación del sentido”. No son las únicas mediaciones, pero sí son muy importantes para entender la realidad porque articulan el sentido del orden social (a nivel macro), desde una posición dominante. Es a través de las mediaciones de los MICS como conocemos mucho de lo que pasa a nivel social, a excepción de los hechos y procesos que nos rodean de manera directa. Y los MICS, como vimos cuando hablamos de industrias culturales, responden básicamente a lógicas económicas o políticas que tienden a sostener o impulsar un determinado estado de situación desde una posición de privilegio, si se la compara con la mayoría de los receptores.
Servicio y gestión
En Argentina, y hasta la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, los medios de comunicación podían responder a dos modos de gestión :
- Pública (medios estatales: nacional, provincial, municipal)
- Privada (empresas con fines de lucro)
Desde la sanción de la nueva Ley y cuando ésta se implemente de manera efectiva, un tercio de las frecuencias podrá estar legalmente (porque ya existían, pero bajo excepciones a la ley o actuando de manera irregular) en manos de organizaciones intermedias, que no son estatales pero tampoco tienen fines de lucro, como fundaciones, universidades, cooperativas, ONG, etc.
Ahora bien, cualquiera sea su forma de gestión, siempre se trata de administrar un servicio público que está basado en el derecho constitucional a la información. Es decir, se trata de brindar un servicio para coadyuvar a que “todos los habitantes…” de la República Argentina (art. 14 de la CN) puedan ejercer el derecho a la información. Este derecho implica la expresión sin censura previa, pero también el derecho a producir y recibir información, opiniones, a investigar los temas de interés público y a poder fortalecer el ejercicio de la ciudadanía de manera activa. Es decir, es un derecho universal y humano que abarca tanto a los emisores como a los receptores.
La Rioja, octubre de 2009
Lic. y Mag. María Rosa Di Santo
Apunte de cátedra Nº 5:
Medios de Comunicación y Principales
Aportes de las teorías sobre la recepción
Los Medios de comunicación, también llamados Medios Industriales de Comunicación Social (MICS,) pueden ser definidos simultáneamente de dos maneras:
1.- Como Industrias Culturales
2.- Como Mediaciones
El término ‘industrias culturales’ nació entre 1930/40 de los trabajos publicados por dos integrantes de la Escuela de Frankfurt, que darán origen a las llamadas ‘teorías críticas’. Sintéticamente se puede decir que para ambos autores, los medios, insertos en un sistema capitalista de producción y usando las lógicas de producción industrial y de rentabilidad, elaboran mercancías, productos en serie, predigeridos para evitar esfuerzos de recepción, que circulan y se consumen en el mercado como cualquier otra mercancía. Sin embargo, son industrias ‘culturales’ porque producen y reproducen cultura, ideologías, promueven cosmovisiones claves para mantener un determinado status quo (estado de cosas) que les resulta beneficioso.
Las llamadas ‘teorías críticas’ son prácticamente la contracara de los estudios administrativos y de muchas de las metodologías y enfoques utilizados por la corriente de la Mass Communication Research Clásica del Funcionalismo estructural (Modelo desarrollado en la Unidad Nº1 de Teorías de la Comunicación). Ambas continúan hasta nuestros días. Las primeras teorías críticas fueron la base de una corriente teórica y de investigación en América Latina que es una de las más importantes del mundo y fundamental para entender el proceso actual de comunicación.
Claramente, los orígenes de las teorías críticas se relacionan con el análisis marxista de la sociedad y la cultura. Parten de la idea de que la sociedad debe ser estudiada como un todo por la ciencia social. Como expresa uno de sus más conspicuos representantes, “los fines específicos de la teoría crítica son la organización de la vida en la que el destino de los individuos dependa no del azar y de la ciega necesidad de incontroladas relaciones económicas, sino de la programada realización de las posibilidades humanas” .
La teoría crítica fundante empieza a formularse en la década de 1920 en Alemania, en torno a la llamada ‘Escuela de Frankfurt’. Con la llegada del nazismo, sus mentores e ideólogos principales como Max Horkheimer y Theodor Adorno emigran y terminan radicándose en los Estados Unidos donde, en 1950, fundan el Institute of Social Research de Nueva York. Autores de peso en la filosofía y las ciencias sociales como Marcuse en los años 60 y Habermas en las últimas décadas del siglo XX, se insertan en la línea de Frankfurt.
La industria cultural
Tal vez la idea fuerza de la Escuela de Frankfurt sea ‘la industria cultural’, un concepto que hoy sigue vigente y es lanzado al ruedo de la discusión por Adorno y Horkheimer en el artículo ‘La Dialéctica del Iluminismo’, un texto comenzado en 1942 y publicado cinco años después .
Los autores inicialmente hablaban de la ‘cultura de masas’, pero sustituyeron ese nombre por ‘industria cultural’ “para eliminar desde el principio la interpretación más corriente, es decir, que se trata de una cultura que surge espontáneamente de las propias masas, de una forma contemporánea de arte popular” explica Adorno (op.cit. p. 94). Por el contrario, los medios masivos son, para ‘La Dialéctica...’, verdaderos “sistemas”, funcionales a la lógica del sistema productivo general, que en pos de lograr la mayor eficacia posible de sus productos (las películas, los programas, la publicidad, los formatos periodísticos masivos, etc.) “determina el consumo y excluye todo lo que es nuevo, lo que se considera como un riesgo inútil” (op. cit. p. 95).
Silverstone resume las ideas desarrolladas en ‘La Dialéctica...’ de la siguiente forma:
“La industria cultural produce una cultura masiva, estandarizada y homogeneizada, en la cual el mercado, como un río de lava, consume a su paso todo lo que tiene valor. Los ciudadanos se convierten en consumidores. Cultura y entretenimiento se fusionan. La negación, la posibilidad de rechazar las seducciones de la cultura burguesa afirmativa se desvanece. Se clasifica a los consumidores y se les coloca un rótulo como se hace con las mercancías a fin de venderlas. Los medios y especialmente el nuevo medio que es la televisión (Adorno y Horkheimer escribieron originalmente sobre esta materia en 1944) suministran una corriente constante y de-diferenciadora de una programación repetitiva, predecible, presumida y superficial. Ya no es posible distinguir la vida real de su mediación en el cine o en la televisión. Todo es falso: el placer, la felicidad, el espectáculo, las risas, la sexualidad, la individualidad. La diversión se estructura de acuerdo con los ritmos que exige la industria. Y la publicidad es la prueba de tornasol, la fuente y al mismo tiempo el símbolo del triunfo de la industria cultural. Los avisos publicitarios ofrecen signos sin sentido dentro de una repetición (en cadena de montaje) de apariencia constante, apariencia sin la cual las mercancías y los objetos mismos carecen de sentido”.
Citando directamente a Adorno y Horkheimer, Silverstone rescata este párrafo: “Las reacciones más íntimas de los seres humanos han sido reificadas tan completamente que la sola idea de algo específico que les sea propio ahora persiste sólo como un mero concepto abstracto: la personalidad es apenas un poco más que tener unos dientes resplandecientemente blancos y estar libres de olores y emociones. El triunfo de los anuncios publicitarios en la industria de la cultura es que los consumidores se sientan impulsados a comprar y usar sus productos aunque adviertan cuál es el juego”
El receptor pasivo
Claramente, desde una visión apocalíptica y marcadamente elitista, la Escuela de Frankfurt propone una visión de lo que por entonces se llamaba ‘el hombre masa’, el hombre común, el receptor común de los medios masivos, al que convierten teóricamente (pues no investigan para corroborar su hipótesis) en un consumidor sin criterio de selección ni valoración, cuya única actividad es, justamente, consumir lo que se le ofrece, que en general es siempre ‘más de lo mismo’.
Adorno mantuvo en general esta posición pesimista, que luego será retomada por algunos autores ‘posmodernos’, como Jean Baudrillard, entre otros. En la década del 50, en plena Guerra Fría y desde los Estados Unidos, Adorno decía que “la mayoría de los espectáculos televisivos actuales apuntan a la producción, o al menos a la reproducción, de mucha mediocridad, de inercia intelectual, y de credulidad, que parecen armonizar con los credos totalitarios, aunque el explícito mensaje superficial de los espectáculos sea antitotalitario” (Wolf, op. cit. p. 101).
Sorprendentemente, esta idea de receptor pasivo que conciben Adorno y Horkheimer es coincidente con la que planteaba en Estados Unidos la Teoría de la Aguja Hipodérmica o de la Bala Mágica (1920). Y es el flanco más débil de ambas, como se fue comprobando con el tiempo y a través de diferentes enfoques teóricos y metodológicos, incluida la propia Mass Communication Research Clásica.
El receptor activo
Paul Lazarsfeld, tal vez el más importante de los representantes de los estudios sobre efectos a corto plazo, tomó en cuenta las observaciones de esta teoría crítica y avanzó en tal sentido, pero negando la posibilidad de que los medios sean conducidos por una suerte de poder oculto, incluso extraño a sí mismos, algo de naturaleza casi diabólica que intentara, a través de ellos, manipular a la gente. Y, asimismo, también negó y comprobó en sus estudios que la gente fuera una ‘masa’ susceptible de manipulación absoluta.
Es muy interesante considerar lo que Lazarsfeld dice en los años 40, en relación con la radio:
“La radio puede facilitar muchas tendencias a la centralización, la estandarización y la formación de las masas, tendencias que parecen prevalecer en nuestra sociedad. Pero entre las numerosas orientaciones alternativas que ya se configuran, muy pocas se deberán a una ‘oscilación de la balanza’. Serán más bien el resultado de poderosas fuerzas sociales que en las próximas décadas influenciarán la radio mucho más de lo que ésta las influya. Es cierto que las innovaciones tecnológicas tienen una tendencia intrínseca a generar transformación social. Pero por lo que se refiere a la radio, todos los elementos manifiestan la improbabilidad del hecho de que vaya a tener, en sí misma, profundas consecuencias sociales en el próximo futuro. La comunicación radiofónica en América actualmente está hecha para vender mercancías, y gran parte de los restantes posibles efectos de la radio se hallan sumergidos en un mecanismo social que enfatiza al máximo el efecto comercial. No hay tendencias siniestras operantes en el medio radiofónico: lo hace todo él solo. Un programa tiene que entretener al público y por lo tanto evita cualquier cosa que pueda suscitar críticas sociales; un programa no debe apartar a los oyentes y por tanto alimenta los prejuicios del público; evita todo lo especializado para garantizar una ‘audience’ lo más amplia posible; a fin de agradar a todos, procura evitar temas controvertidos. Añádase a ello la pesadilla de todos los productores radiofónicos, es decir, que el oyente puede sintonizar cuando quiera otra emisora de la competencia, y se tendrá la imagen de la radio como de una prodigiosa innovación conservadora sobre todas las cuestiones sociales. Si en 1500 d.C. se hubiese hecho un estudio sobre las consecuencias sociales de la prensa, difícilmente habría podido prever todos los cambios que hoy atribuimos a su invención. En el marco de las condiciones sociales de aquella época, ni siquiera el análisis más exhaustivo del nuevo medio de comunicación habría podido conducir a previsiones útiles. La importancia asumida por la prensa se debe en gran medida a la Reforma y a las grandes revoluciones occidentales de los siglos XVI y XVII.
De la misma manera, no podemos saber qué significará la radio en un futuro, porque no podemos prever qué desarrollos significativos son inminentes. De lo único que podemos estar seguros es de que la radio por sí sola no modelará el futuro. Lo que nosotros, gente de hoy y de mañana, hagamos de nuestro sistema social es lo que definirá históricamente el papel de la radio”
Las teorías sobre efectos de los medios a corto plazo, a nivel individual y en situación de campaña (tanto de propaganda como publicitarias) llevadas a cabo por los funcionalistas arrojaron los siguientes resultados: Los medios no son omnipotentes. El principal efecto que producen es el refuerzo de lo que la gente ya cree u opina, y cuando actúan a favor de la conversión (el cambio de posición u opinión) es porque el contexto y los factores intermediarios (tales como los grupos de pertenencia y referencia, sus propias normas, los líderes de opinión, los mecanismos de exposición, percepción y retención selectivas de los receptores, etc.) están también actuando a favor del cambio.
Desde 1960 en adelante, y con otras técnicas de investigación, más cualitativas, en profundidad, en el tiempo, los estudios sobre los efectos de los medios a largo plazo van a determinar, hasta ahora y entre otras cosas muy importantes, que los MICS forman parte de la cultura en que nos formamos y son agentes que ‘nos cultivan’ como nuestras familias, la escuela, las instituciones en general. Es decir que sí existen efectos a largo plazo de los medios sobre los receptores en ese ecosistema mediático en el cual vivimos.
Pero básica y sintéticamente, lo que importa aquí destacar es que, desde que se comenzaron a hacer investigaciones en comunicación, se pudo comprobar que el Receptor es ACTIVO porque PRODUCE SENTIDO dentro de determinadas condiciones externas e internalizadas (posición de clase en el espacio social, volumen y estructura de sus capitales, trayectorias y habitus de clase)
Mediaciones
Dijimos también, con Barbero , que los MICS son mediaciones, es decir, “espacios de articulación del sentido”. No son las únicas mediaciones, pero sí son muy importantes para entender la realidad porque articulan el sentido del orden social (a nivel macro), desde una posición dominante. Es a través de las mediaciones de los MICS como conocemos mucho de lo que pasa a nivel social, a excepción de los hechos y procesos que nos rodean de manera directa. Y los MICS, como vimos cuando hablamos de industrias culturales, responden básicamente a lógicas económicas o políticas que tienden a sostener o impulsar un determinado estado de situación desde una posición de privilegio, si se la compara con la mayoría de los receptores.
Servicio y gestión
En Argentina, y hasta la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, los medios de comunicación podían responder a dos modos de gestión :
- Pública (medios estatales: nacional, provincial, municipal)
- Privada (empresas con fines de lucro)
Desde la sanción de la nueva Ley y cuando ésta se implemente de manera efectiva, un tercio de las frecuencias podrá estar legalmente (porque ya existían, pero bajo excepciones a la ley o actuando de manera irregular) en manos de organizaciones intermedias, que no son estatales pero tampoco tienen fines de lucro, como fundaciones, universidades, cooperativas, ONG, etc.
Ahora bien, cualquiera sea su forma de gestión, siempre se trata de administrar un servicio público que está basado en el derecho constitucional a la información. Es decir, se trata de brindar un servicio para coadyuvar a que “todos los habitantes…” de la República Argentina (art. 14 de la CN) puedan ejercer el derecho a la información. Este derecho implica la expresión sin censura previa, pero también el derecho a producir y recibir información, opiniones, a investigar los temas de interés público y a poder fortalecer el ejercicio de la ciudadanía de manera activa. Es decir, es un derecho universal y humano que abarca tanto a los emisores como a los receptores.
jueves, 1 de octubre de 2009
domingo, 27 de septiembre de 2009
Está creado el blog para publicar v/producciones
http://periodismoporalumnos.blogspot.com/
Esa es la dirección electrónica del blog creado para publicar vuestros trabajos. Por favor, envíen los que van aprobando en soporte digital a la dirección ProfeDiSanto@gmail.com, para subirlos.
Esa es la dirección electrónica del blog creado para publicar vuestros trabajos. Por favor, envíen los que van aprobando en soporte digital a la dirección ProfeDiSanto@gmail.com, para subirlos.
Biblioteca Digital Mundial de la UNESCO - Para todos, pero en particular para los estudiantes de archivos y bibliotecas
En internet se lanzó la Biblioteca Digital Mundial de la UNESCO.
Aca el hipervínculo www.wdl.org
Es un regalo único para la humanidad.
Tiene documento únicos que no tenemos, comunmente, la oportunidad de admirarlos, disfrutalos y estudiarlos.
Hay mapas, textos, fotos, grabaciones y películas de todos los tiempos y explica en siete idiomas las joyas y reliquias culturales de todas las bibliotecas del planeta.
Tiene, sobre todo, " carácter patrimonial ", ya lo anticipó Abdelaziz Abid, coordinador del proyecto impulsado por la Unesco y otras 32 instituciones.
La BDM no ofrecerá documentos corrientes , sino "con valor de patrimonio, que permitirán apreciar y conocer mejor las culturas del mundo en idiomas diferentes: árabe, chino, inglés, francés, ruso, español y portugués. Pero hay documentos en línea en más de 50 idiomas".
Entre los documentos más antiguos hay algunos códices precolombinos, gracias a la contribución de México, y los primeros mapas de América, dibujados por Diego Gutiérrez para el rey de España en 1562", explicó Abid.
Los tesoros incluyen el Hyakumanto darani , un documento en japonés publicado en el año 764 y considerado el primer texto impreso de la historia; un relato de los aztecas que constituye la primera mención del Niño Jesús en el Nuevo Mundo; trabajos de científicos árabes desvelando el misterio del álgebra; huesos utilizados como oráculos y estelas chinas; la Biblia de Gutenberg; antiguas fotos latinoamericanas de la Biblioteca Nacional de Brasil y la célebre Biblia del Diablo, del siglo XIII, de la Biblioteca Nacional de Suecia.
El acceso es gratuito y los usuarios pueden ingresar directamente por la Web , sin necesidad de registrarse
Cuando uno hace clic sobre la dirección, tiene la sensación de tocar con las manos la historia universal del conocimiento.
Disfrútenlo y, por favor, difúndanlo.
Aca el hipervínculo www.wdl.org
Es un regalo único para la humanidad.
Tiene documento únicos que no tenemos, comunmente, la oportunidad de admirarlos, disfrutalos y estudiarlos.
Hay mapas, textos, fotos, grabaciones y películas de todos los tiempos y explica en siete idiomas las joyas y reliquias culturales de todas las bibliotecas del planeta.
Tiene, sobre todo, " carácter patrimonial ", ya lo anticipó Abdelaziz Abid, coordinador del proyecto impulsado por la Unesco y otras 32 instituciones.
La BDM no ofrecerá documentos corrientes , sino "con valor de patrimonio, que permitirán apreciar y conocer mejor las culturas del mundo en idiomas diferentes: árabe, chino, inglés, francés, ruso, español y portugués. Pero hay documentos en línea en más de 50 idiomas".
Entre los documentos más antiguos hay algunos códices precolombinos, gracias a la contribución de México, y los primeros mapas de América, dibujados por Diego Gutiérrez para el rey de España en 1562", explicó Abid.
Los tesoros incluyen el Hyakumanto darani , un documento en japonés publicado en el año 764 y considerado el primer texto impreso de la historia; un relato de los aztecas que constituye la primera mención del Niño Jesús en el Nuevo Mundo; trabajos de científicos árabes desvelando el misterio del álgebra; huesos utilizados como oráculos y estelas chinas; la Biblia de Gutenberg; antiguas fotos latinoamericanas de la Biblioteca Nacional de Brasil y la célebre Biblia del Diablo, del siglo XIII, de la Biblioteca Nacional de Suecia.
El acceso es gratuito y los usuarios pueden ingresar directamente por la Web , sin necesidad de registrarse
Cuando uno hace clic sobre la dirección, tiene la sensación de tocar con las manos la historia universal del conocimiento.
Disfrútenlo y, por favor, difúndanlo.
viernes, 21 de agosto de 2009
Presentación sobre Pierre Bourdieu (para Unidad 3 de Sociología)
Pierre Bourdieu:
“si digo cosas simples, corro el riesgo de que parezcan falsas”
- Estructural constructivismo
- Teoría de los Campos
- Habitus
Consideraciones Generales:
Bourdieu construye los conceptos en la relación típica de la ciencia entre teoría y empiria. “No hay dos cosas”. Es el sociólogo el que construye la realidad social y la recorta al construir el objeto. “El hecho científico se conquista, se construye, se comprueba”.
Todos los conceptos claves de PB son relacionales y están sistematizados en una lógica o marco de análisis.
No hay nada evidente. Yo creo que es evidente y es falso. La experiencia que uno tiene del mundo forma parte del mundo que estudio. Hay que romper con las prenociones, como sostenía Durkheim
Hay una doble existencia de lo social:
- En las cosas: estructuras objetivas externas al sujeto: CAMPOS
- En los cuerpos: estructuras internalizadas, internas,: HABITUS
Método de trabajo con el marco de análisis:
Si lo social está en nosotros de manera doble, es necesario:
Primer paso: Describir el campo o condiciones objetivas externas
Ponerlo en contexto
Segundo paso: Rescatar al agente social que produce las prácticas porque todos los agentes son agentes posicionados, con una historia individual (por lo cual no hay uno igual al otro). Aquello que el individuo tiene de social es el HABITUS
Tercer paso: historizar su trayectoria, desde la base de la cual partió (familiar y social) hasta donde llegó cuando lo estudiamos. Bourdieu introduce la dimensión histórica.
Cuarto paso o síntesis: reconstruir la historia del campo y reconstruir el habitus, la historia individual en el marco colectivo de una clase social o posición de clase.
Sentido del juego social:
Toda práctica social tiene un sentido objetivo (porque existe una realidad independiente de las personas que da sentido a las prácticas, son las llamadas condiciones materiales de existencia) y un sentido vivido (las experiencias, los sentimientos, los significados que el individuo les da a sus prácticas)
Por eso, uno puede percibir sólo aquello que está acostumbrado a percibir
El sentido objetivo y el sentido vivido construyen dialécticamente el sentido del juego social, por lo tanto explica la práctica social que siempre será una estrategia (aunque no siempre consciente)
Los Campos:
Las ‘cosas’ son las estructuras sociales externas, campos, que se solapan en el espacio social general.
Cada uno de nosotros se encuentra posicionado en el espacio social general.
Cada posición es posición de clase, y se construye yuxtaponiendo la posición en cada campo.
La posición en cada campo supone tener en cuenta:
El volumen de Capital
La estructura del capital
La trayectoria del capital
Economía de las Prácticas:
Se puede aplicar la lógica económica para analizar toda práctica social, para lo cual:
Hay que identificar un capital. Si tenemos un capital, tenemos un campo.
Ese capital siempre se distribuye desigualmente, por eso genera diferentes posiciones
Cada posición se relaciona con un interés específico por el cual el agente lucha, por eso todo campo es un espacio de lucha, de juego
El hombre no sólo se moviliza por el capital económico
Hay cuatro campos que se solapan SIEMPRE en el espacio social general: económico, social, cultural y simbólico
Aparte de ellos, se pueden construir campos específicos
Campo y Capital:
El capital es un conjunto de bienes que se pueden acumular, perder, que exigen inversiones y generan un mercado alrededor (hay productores, consumidores, distribuidores y agentes que legitiman el capital, es decir, aparecen las etapas abordadas por la sociología: producción/reproducción; circulación y consumo)
Cada campo, en un momento determinado, es una estructura: un espacio de posiciones que genera relaciones
1.- Capital/Campo Económico: Son los bienes económicos (dinero, propiedades, equipos, rentas, medios de producción en general)
2.- Capital/Campo Social:
Es el conjunto de relaciones que un agente posee en un momento determinado y puede movilizar como capital asociado.
Parte del capital social es capital familiar y parte es el capital político (que pueden verse como capitales específicos y campos específicos o subcampos del social)
Hay un Capital Social individual ( nuestras amistades y contactos); doméstico o familiar; y un capital social colectivo (como el político)
Entre las clases sociales más pobres por su posición en el espacio social general, este suele ser el capital de mayor peso.
Capital/Campo Cultural:
Son los conocimientos, el arte, la ciencia, el saber hacer, etc. que condicionan (no determinan) nuestra trayectoria futura desde la familia de origen misma y pueden explicar en parte el fracaso escolar porque la escuela, en lugar de liberar, tiende a reproducir la dominación, la posición de clase, y legitimar a los que mejor posicionados están.
El capital cultural se presenta en tres estados:
Objetivado: capital cultural y económico
Incorporado: conocimientos y habilidades a lo largo de la trayectoria social de clase por nivel de escolaridad, familia de origen, actividades cotidianas y tiempo dedicado
Institucionalizado: títulos y certificados expedidos por autoridades legitimadas (cada vez depende más del capital económico)
Capital/Campo Simbólico: Plus que se agrega a otra especie de capital mediante el reconocimiento social, la legitimación. Es un recurso relacional
Reconversión del Capital:
Los capitales pueden reconvertirse entre sí para mantener o mejorar la posición (desplazamiento transversal entre campos).
Todo capital es relacional en términos de su campo
Todo capital es escaso, está distribuido en forma desigual, genera intereses diferentes por los cuales se lucha
Las clases o posiciones de clase se construyen en relación al volumen, estructura y trayectoria del capital
Volumen de Capital: Es la cantidad de capital que un agente posee, en relación a los otros. Aún los que menos capital poseen, tienen.
Estructura de Capital: Es el peso que cada especie de capital tiene en el conjunto de capitales de una persona o agente
Interés:
Hay dos tipos de interés:
El genérico o illusio, que es el interés que mantiene el juego en el campo, todo aquello que comparten los que pertenecen a un mismo campo. Es una creencia colectiva acerca del valor de lo que allí se juega.
El interés específico: asociado a determinada posición.
Por lo tanto, toda práctica social es interesada, aún las que parecen desinteresadas.
En función del interés, cada agente apuesta en relación alguna estrategia, consciente o no.
Posición y poder: Todas las posiciones (dominantes, dominadas y sus combinaciones posibles) están enmarcadas en relaciones de poder, tanto en cada campo como en el espacio social general.
Posición de clase: La clase o posición se define por la estructura de las relaciones entre todas las propiedades pertinentes, que confiere su valor a cada una de ellas y a los efectos que ejerce sobre las prácticas.
En La Distinción, Bourdieu construyó las clases y fracciones de clase tomando en cuenta: profesión y/o nivel de instrucción; sexo; edad; residencia; todos los índices disponibles del volumen de cada especie de capital; y la trayectoria individual y social (relación entre capital de origen y capital de llegada, fijando la pendiente de trayectoria/desplazamiento vertical)
Lo social hecho cuerpo: HABITUS
“Los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia producen habitus, sistemas de disposiciones duraderas y transferibles, estructuras estructuradas predispuestas para funcionar como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y organizadores de prácticas y representaciones que pueden estar objetivamente adaptadas a su fin sin suponer la búsqueda consciente de fines y el dominio expreso de las operaciones necesarias para alcanzarlos, objetivamente ‘reguladas’ y ‘regulares’ sin ser el producto de la obediencia a reglas, y, a la vez que todo esto, colectivamente orquestadas sin ser producto de la acción organizadora de un director de orquesta”. Pierre Bourdieu (1991) ‘El sentido práctico’. Taurus. Madrid. Pág. 92)
El habitus es mi historia hecha cuerpo, en el marco de la historia colectiva de una clase en el espacio social general
A diferencia del campo, que es una estructura externa al sujeto, el habitus es una estructura interna, forma parte del sujeto y de hecho es parte de su identidad porque surge de la incorporación o internalización – por lo tanto, estructurada - de los condicionamientos estructurales a lo largo de la historia personal y de clase/posición en el campo. Ambas estructuras mantienen una relación dialéctica y median, estructurándola – estructurante -, toda experiencia y toda práctica, por ejemplo las prácticas de conocimiento.
El habitus puede, eventualmente, modificarse: por el cambio en las condiciones objetivas o por el autosocioanálisis. La investigación muestra que tiende a cambiar intergeneracionalmente.
La idea de habitus viene de habere (latín) que es manera de ser, de estar, de comportarse en relación al cuerpo.
Bourdieu dice que determinadas condiciones objetivas (posición en el espacio social y en los campos en el tiempo) generan ciertos habitus, que tienden a reproducir esas condiciones objetivas porque actúan como DISPOSICIONES.
Si son Disposiciones, no es inexorable.
Si el habitus fuera determinante, no habría producción sino sólo reproducción.
El habitus define tendencias en relación a la posición o clase, lo esperable.
Es importante distinguir racionalidad/consciencia de razonabilidad en relación a la posición y las condiciones objetivas.
La modificación por el autosocioanálisis sólo es posible si el habitus es objetivado por parte del sujeto sobre el cual opera, incluso en ocasiones con la ayuda de un especialista, porque normalmente no somos conscientes de nuestros habitus.
Esto hace que nuestras prácticas no estén siempre conscientemente orientadas por nuestros habitus y, justamente, tal vez allí resida el secreto sobre la fuerza del propio habitus: actuar, hablar, clasificar, prejuzgar o juzgar de manera inconsciente en relación a nuestras propias estructuras de percepción, pensamiento, conocimiento, etc., aún incluso cuando las condiciones objetivas de existencia haya cambiado - lo que Bourdieu llama ‘histéresis’ -.
La histéresis es la propiedad que tiene el habitus de tender a permanecer aún cuando la realidad social haya cambiado. Es un desajuste con la realidad.
El habitus es el principio no elegido de todas nuestras elecciones.
El habitus es durable, pero no inmutable
Observar, objetivar, nuestras prácticas es una forma de conocer hasta qué punto actuamos condicionados por el habitus. Parafraseando al autor, nada nos clasifica más que nuestras propias clasificaciones.
Violencia Simbólica:
Es la violencia dulce que se ejerce con la complicidad del dominado, porque desconoce los instrumentos de dominación.
Cuando el dominado no es consciente de ese rol, la dominación es más fuerte aunque el dominante tampoco sea consciente de eso. “El dominante está dominado por su dominación”.
Cómo nos limita lo social:
“Decir, como Marx, que ‘el pequeño burgués (y lo mismo vale para todas las clases y fracciones de clase) no puede superar los límites de su cerebro’ es decir, dice Bourdieu en La Distinción, “que su pensamiento tiene los mismos límites que su condición; que su condición de alguna manera le limita dos veces, con los límites materiales que impone a su práctica y con los límites que impone a su pensamiento, y por consiguiente a su práctica, y que le hacen aceptar, e incluso amar, esos límites” (pág. 241)
Fuentes:
P. Bourdieu: (1988) ‘La distinción’. Edit. Taurus. Madrid
P. Bourdieu: ‘Algunas propiedades de los campos’ en Sociología y Cultura; pág. 135/141. Edit. Grijalbo. Méjico. (1990).
P. Bourdieu: documental ‘La sociología, un deporte de combate’. Copia en poder de Di Santo.
N. García Canclini (2005) ‘La producción simbólica. Teoría y método en sociología del arte’. Edit. Siglo XXI; Méjico.
- Gutierrez, Alicia: ‘Pierre Bourdieu’. Cap. II y III. Edit. Universitaria. UNM y UNC (1995). Y apuntes de clase con sus evaluaciones tomadas por Di Santo sobre exposiciones de Gutierrez.
Von Sprecher, Roberto (2008, en prensa) (Coord.) Teorías Sociológicas. Introducción a los contemporáneos. Editorial Brujas. Córdoba. Capítulo: ‘LA TEORIA SOCIAL DE PIERRE BOURDIEU’.
“si digo cosas simples, corro el riesgo de que parezcan falsas”
- Estructural constructivismo
- Teoría de los Campos
- Habitus
Consideraciones Generales:
Bourdieu construye los conceptos en la relación típica de la ciencia entre teoría y empiria. “No hay dos cosas”. Es el sociólogo el que construye la realidad social y la recorta al construir el objeto. “El hecho científico se conquista, se construye, se comprueba”.
Todos los conceptos claves de PB son relacionales y están sistematizados en una lógica o marco de análisis.
No hay nada evidente. Yo creo que es evidente y es falso. La experiencia que uno tiene del mundo forma parte del mundo que estudio. Hay que romper con las prenociones, como sostenía Durkheim
Hay una doble existencia de lo social:
- En las cosas: estructuras objetivas externas al sujeto: CAMPOS
- En los cuerpos: estructuras internalizadas, internas,: HABITUS
Método de trabajo con el marco de análisis:
Si lo social está en nosotros de manera doble, es necesario:
Primer paso: Describir el campo o condiciones objetivas externas
Ponerlo en contexto
Segundo paso: Rescatar al agente social que produce las prácticas porque todos los agentes son agentes posicionados, con una historia individual (por lo cual no hay uno igual al otro). Aquello que el individuo tiene de social es el HABITUS
Tercer paso: historizar su trayectoria, desde la base de la cual partió (familiar y social) hasta donde llegó cuando lo estudiamos. Bourdieu introduce la dimensión histórica.
Cuarto paso o síntesis: reconstruir la historia del campo y reconstruir el habitus, la historia individual en el marco colectivo de una clase social o posición de clase.
Sentido del juego social:
Toda práctica social tiene un sentido objetivo (porque existe una realidad independiente de las personas que da sentido a las prácticas, son las llamadas condiciones materiales de existencia) y un sentido vivido (las experiencias, los sentimientos, los significados que el individuo les da a sus prácticas)
Por eso, uno puede percibir sólo aquello que está acostumbrado a percibir
El sentido objetivo y el sentido vivido construyen dialécticamente el sentido del juego social, por lo tanto explica la práctica social que siempre será una estrategia (aunque no siempre consciente)
Los Campos:
Las ‘cosas’ son las estructuras sociales externas, campos, que se solapan en el espacio social general.
Cada uno de nosotros se encuentra posicionado en el espacio social general.
Cada posición es posición de clase, y se construye yuxtaponiendo la posición en cada campo.
La posición en cada campo supone tener en cuenta:
El volumen de Capital
La estructura del capital
La trayectoria del capital
Economía de las Prácticas:
Se puede aplicar la lógica económica para analizar toda práctica social, para lo cual:
Hay que identificar un capital. Si tenemos un capital, tenemos un campo.
Ese capital siempre se distribuye desigualmente, por eso genera diferentes posiciones
Cada posición se relaciona con un interés específico por el cual el agente lucha, por eso todo campo es un espacio de lucha, de juego
El hombre no sólo se moviliza por el capital económico
Hay cuatro campos que se solapan SIEMPRE en el espacio social general: económico, social, cultural y simbólico
Aparte de ellos, se pueden construir campos específicos
Campo y Capital:
El capital es un conjunto de bienes que se pueden acumular, perder, que exigen inversiones y generan un mercado alrededor (hay productores, consumidores, distribuidores y agentes que legitiman el capital, es decir, aparecen las etapas abordadas por la sociología: producción/reproducción; circulación y consumo)
Cada campo, en un momento determinado, es una estructura: un espacio de posiciones que genera relaciones
1.- Capital/Campo Económico: Son los bienes económicos (dinero, propiedades, equipos, rentas, medios de producción en general)
2.- Capital/Campo Social:
Es el conjunto de relaciones que un agente posee en un momento determinado y puede movilizar como capital asociado.
Parte del capital social es capital familiar y parte es el capital político (que pueden verse como capitales específicos y campos específicos o subcampos del social)
Hay un Capital Social individual ( nuestras amistades y contactos); doméstico o familiar; y un capital social colectivo (como el político)
Entre las clases sociales más pobres por su posición en el espacio social general, este suele ser el capital de mayor peso.
Capital/Campo Cultural:
Son los conocimientos, el arte, la ciencia, el saber hacer, etc. que condicionan (no determinan) nuestra trayectoria futura desde la familia de origen misma y pueden explicar en parte el fracaso escolar porque la escuela, en lugar de liberar, tiende a reproducir la dominación, la posición de clase, y legitimar a los que mejor posicionados están.
El capital cultural se presenta en tres estados:
Objetivado: capital cultural y económico
Incorporado: conocimientos y habilidades a lo largo de la trayectoria social de clase por nivel de escolaridad, familia de origen, actividades cotidianas y tiempo dedicado
Institucionalizado: títulos y certificados expedidos por autoridades legitimadas (cada vez depende más del capital económico)
Capital/Campo Simbólico: Plus que se agrega a otra especie de capital mediante el reconocimiento social, la legitimación. Es un recurso relacional
Reconversión del Capital:
Los capitales pueden reconvertirse entre sí para mantener o mejorar la posición (desplazamiento transversal entre campos).
Todo capital es relacional en términos de su campo
Todo capital es escaso, está distribuido en forma desigual, genera intereses diferentes por los cuales se lucha
Las clases o posiciones de clase se construyen en relación al volumen, estructura y trayectoria del capital
Volumen de Capital: Es la cantidad de capital que un agente posee, en relación a los otros. Aún los que menos capital poseen, tienen.
Estructura de Capital: Es el peso que cada especie de capital tiene en el conjunto de capitales de una persona o agente
Interés:
Hay dos tipos de interés:
El genérico o illusio, que es el interés que mantiene el juego en el campo, todo aquello que comparten los que pertenecen a un mismo campo. Es una creencia colectiva acerca del valor de lo que allí se juega.
El interés específico: asociado a determinada posición.
Por lo tanto, toda práctica social es interesada, aún las que parecen desinteresadas.
En función del interés, cada agente apuesta en relación alguna estrategia, consciente o no.
Posición y poder: Todas las posiciones (dominantes, dominadas y sus combinaciones posibles) están enmarcadas en relaciones de poder, tanto en cada campo como en el espacio social general.
Posición de clase: La clase o posición se define por la estructura de las relaciones entre todas las propiedades pertinentes, que confiere su valor a cada una de ellas y a los efectos que ejerce sobre las prácticas.
En La Distinción, Bourdieu construyó las clases y fracciones de clase tomando en cuenta: profesión y/o nivel de instrucción; sexo; edad; residencia; todos los índices disponibles del volumen de cada especie de capital; y la trayectoria individual y social (relación entre capital de origen y capital de llegada, fijando la pendiente de trayectoria/desplazamiento vertical)
Lo social hecho cuerpo: HABITUS
“Los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia producen habitus, sistemas de disposiciones duraderas y transferibles, estructuras estructuradas predispuestas para funcionar como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y organizadores de prácticas y representaciones que pueden estar objetivamente adaptadas a su fin sin suponer la búsqueda consciente de fines y el dominio expreso de las operaciones necesarias para alcanzarlos, objetivamente ‘reguladas’ y ‘regulares’ sin ser el producto de la obediencia a reglas, y, a la vez que todo esto, colectivamente orquestadas sin ser producto de la acción organizadora de un director de orquesta”. Pierre Bourdieu (1991) ‘El sentido práctico’. Taurus. Madrid. Pág. 92)
El habitus es mi historia hecha cuerpo, en el marco de la historia colectiva de una clase en el espacio social general
A diferencia del campo, que es una estructura externa al sujeto, el habitus es una estructura interna, forma parte del sujeto y de hecho es parte de su identidad porque surge de la incorporación o internalización – por lo tanto, estructurada - de los condicionamientos estructurales a lo largo de la historia personal y de clase/posición en el campo. Ambas estructuras mantienen una relación dialéctica y median, estructurándola – estructurante -, toda experiencia y toda práctica, por ejemplo las prácticas de conocimiento.
El habitus puede, eventualmente, modificarse: por el cambio en las condiciones objetivas o por el autosocioanálisis. La investigación muestra que tiende a cambiar intergeneracionalmente.
La idea de habitus viene de habere (latín) que es manera de ser, de estar, de comportarse en relación al cuerpo.
Bourdieu dice que determinadas condiciones objetivas (posición en el espacio social y en los campos en el tiempo) generan ciertos habitus, que tienden a reproducir esas condiciones objetivas porque actúan como DISPOSICIONES.
Si son Disposiciones, no es inexorable.
Si el habitus fuera determinante, no habría producción sino sólo reproducción.
El habitus define tendencias en relación a la posición o clase, lo esperable.
Es importante distinguir racionalidad/consciencia de razonabilidad en relación a la posición y las condiciones objetivas.
La modificación por el autosocioanálisis sólo es posible si el habitus es objetivado por parte del sujeto sobre el cual opera, incluso en ocasiones con la ayuda de un especialista, porque normalmente no somos conscientes de nuestros habitus.
Esto hace que nuestras prácticas no estén siempre conscientemente orientadas por nuestros habitus y, justamente, tal vez allí resida el secreto sobre la fuerza del propio habitus: actuar, hablar, clasificar, prejuzgar o juzgar de manera inconsciente en relación a nuestras propias estructuras de percepción, pensamiento, conocimiento, etc., aún incluso cuando las condiciones objetivas de existencia haya cambiado - lo que Bourdieu llama ‘histéresis’ -.
La histéresis es la propiedad que tiene el habitus de tender a permanecer aún cuando la realidad social haya cambiado. Es un desajuste con la realidad.
El habitus es el principio no elegido de todas nuestras elecciones.
El habitus es durable, pero no inmutable
Observar, objetivar, nuestras prácticas es una forma de conocer hasta qué punto actuamos condicionados por el habitus. Parafraseando al autor, nada nos clasifica más que nuestras propias clasificaciones.
Violencia Simbólica:
Es la violencia dulce que se ejerce con la complicidad del dominado, porque desconoce los instrumentos de dominación.
Cuando el dominado no es consciente de ese rol, la dominación es más fuerte aunque el dominante tampoco sea consciente de eso. “El dominante está dominado por su dominación”.
Cómo nos limita lo social:
“Decir, como Marx, que ‘el pequeño burgués (y lo mismo vale para todas las clases y fracciones de clase) no puede superar los límites de su cerebro’ es decir, dice Bourdieu en La Distinción, “que su pensamiento tiene los mismos límites que su condición; que su condición de alguna manera le limita dos veces, con los límites materiales que impone a su práctica y con los límites que impone a su pensamiento, y por consiguiente a su práctica, y que le hacen aceptar, e incluso amar, esos límites” (pág. 241)
Fuentes:
P. Bourdieu: (1988) ‘La distinción’. Edit. Taurus. Madrid
P. Bourdieu: ‘Algunas propiedades de los campos’ en Sociología y Cultura; pág. 135/141. Edit. Grijalbo. Méjico. (1990).
P. Bourdieu: documental ‘La sociología, un deporte de combate’. Copia en poder de Di Santo.
N. García Canclini (2005) ‘La producción simbólica. Teoría y método en sociología del arte’. Edit. Siglo XXI; Méjico.
- Gutierrez, Alicia: ‘Pierre Bourdieu’. Cap. II y III. Edit. Universitaria. UNM y UNC (1995). Y apuntes de clase con sus evaluaciones tomadas por Di Santo sobre exposiciones de Gutierrez.
Von Sprecher, Roberto (2008, en prensa) (Coord.) Teorías Sociológicas. Introducción a los contemporáneos. Editorial Brujas. Córdoba. Capítulo: ‘LA TEORIA SOCIAL DE PIERRE BOURDIEU’.
Arte: construcción de concepto y posibles objetos de investigación de la Sociología del Arte
Conceptos de ARTE propuestos por los alumnos:
1.- “El arte es toda creación que produce un impacto emocional”
2.- “Las manifestaciones del hombre, ya sean del mundo interno o externo, con criterios estéticos empleados por el artista, aceptadas por la sociedad influenciada por gustos, políticas culturales, económicas, religiosas, ideológicas en sí, que bajo ciertas normas consagra una obra como arte, en un determinado momento histórico, ya que el arte, como la cultura, van cambiando y quizás una obra en un principio no sea considerada como tal, pero pueda en un futuro consagrarse como artística”
3.- “Manifestación de la actividad humana, mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o lo imaginario con recursos plásticos, lingüísticos, sonoros o corporales”
4.- “El arte es un lenguaje, un sistema de comunicación elaborado por seres humanos con el objeto de transmitir ideas y sentimientos. Cuando hablamos de lenguaje, decimos que el arte, a diferencia de otros lenguajes, está condicionado por el deseo de alcanzar la belleza. Esta idea de belleza se ha ido modificando en las distintas épocas, por lo que el arte ha ido cambiando con el tiempo (de acuerdo a la realidad económica, política, social e ideológica”
5.- “El arte es un lenguaje dialéctico, una íntima relación entre el mundo subjetivo y el mundo material, ‘sociedad’, y tiene aún hoy una mirada transformadora sobre la realidad del hombre. Es una forma de expresar sentimientos, sensaciones, emociones y significados, transformándolos en ARTE; plasmado en diferentes lenguajes con diferentes códigos, con una simbología propia que, al exponerlo socialmente, es aceptado o no por el público”
Algunos conceptos en la web (pueden buscar, para enriquecer el análisis)
Otro concepto:
“Actividad humana que, a partir de la utilización de diversos materiales, imágenes o sonidos, logra crear una manifestación de tipo estético”.
La estética es “la parte de la filosofía que estudia la belleza y la naturaleza del arte” Enciclopedia Hispánica.
Según García Canclini, la Sociología le aporta al arte:
El análisis sociológico “da una imagen del sistema de relaciones objetivas existente entre quienes participan en los fenómenos estéticos, cómo se articulan las diferentes instancias de lo que habitualmente se simplifica, y empobrece, bajo la expresión ‘el arte’”
La sociología “… permite entender el modo en que una sociedad organiza la división del trabajo para la producción de bienes simbólicos, da una comprensión contextual de su arte, de los cambios que experimenta y su función en cada etapa de la historia”
Probables objetos de investigación desde la Sociología del Arte
1.- Distinguir y analizar la estructura social general (espacio social) y la del campo artístico (específico).
2.- Ubicar al arte en la estructura social:
◦ Relaciones del arte con las relaciones de producción
◦ Lugar asignado al arte en el conjunto de la estructura social, sus relaciones con los demás campos generales y específicos (económico, tecnológico, político, religioso, etc.) y su vinculación con la estructura de clases sociales.
◦ Elaboración, por parte de los artistas y en sus obras, de los condicionamientos socio-económicos (proceso ideológico)
◦ Investigar en textos (diferentes de las obras) el proceso de comunicación estética, cómo se transforman los significados de las obras en su proceso de circulación y consumo, según sean las características de los intermediarios y de los públicos de clases sociales diferentes (elaboración ideológica del arte realizada por artistas, intermediarios y público)
3.- La estructura propia del campo artístico:
◦ Medios de producción (recursos tecnológicos, introducción de materiales y de nuevos procedimientos)
◦ Relaciones sociales (institucionales, económicas, publicitarias, políticas, etc.) de producción entre artistas (producción), intermediarios (circulación) y público (consumo)
Por lo tanto:
“… una sociología de las obras o de los artistas (o de los públicos o de los intermediarios, por caso) sólo es posible si se cuenta primero con la caracterización del campo artístico, del conjunto (de las posiciones) y relaciones entre todos sus componentes”
Es decir, hay que construir el campo específico del arte en cada tiempo y lugar, para ubicar el objeto
Fuentes: Néstor García Canclini en ‘La producción simbólica’ y Raymond Williams en ‘Cultura. Sociología de la Comunicación y del Arte’ , como teorías sustantivas, sobre la base de la teoría general de Pierre Bourdieu
1.- “El arte es toda creación que produce un impacto emocional”
2.- “Las manifestaciones del hombre, ya sean del mundo interno o externo, con criterios estéticos empleados por el artista, aceptadas por la sociedad influenciada por gustos, políticas culturales, económicas, religiosas, ideológicas en sí, que bajo ciertas normas consagra una obra como arte, en un determinado momento histórico, ya que el arte, como la cultura, van cambiando y quizás una obra en un principio no sea considerada como tal, pero pueda en un futuro consagrarse como artística”
3.- “Manifestación de la actividad humana, mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o lo imaginario con recursos plásticos, lingüísticos, sonoros o corporales”
4.- “El arte es un lenguaje, un sistema de comunicación elaborado por seres humanos con el objeto de transmitir ideas y sentimientos. Cuando hablamos de lenguaje, decimos que el arte, a diferencia de otros lenguajes, está condicionado por el deseo de alcanzar la belleza. Esta idea de belleza se ha ido modificando en las distintas épocas, por lo que el arte ha ido cambiando con el tiempo (de acuerdo a la realidad económica, política, social e ideológica”
5.- “El arte es un lenguaje dialéctico, una íntima relación entre el mundo subjetivo y el mundo material, ‘sociedad’, y tiene aún hoy una mirada transformadora sobre la realidad del hombre. Es una forma de expresar sentimientos, sensaciones, emociones y significados, transformándolos en ARTE; plasmado en diferentes lenguajes con diferentes códigos, con una simbología propia que, al exponerlo socialmente, es aceptado o no por el público”
Algunos conceptos en la web (pueden buscar, para enriquecer el análisis)
Otro concepto:
“Actividad humana que, a partir de la utilización de diversos materiales, imágenes o sonidos, logra crear una manifestación de tipo estético”.
La estética es “la parte de la filosofía que estudia la belleza y la naturaleza del arte” Enciclopedia Hispánica.
Según García Canclini, la Sociología le aporta al arte:
El análisis sociológico “da una imagen del sistema de relaciones objetivas existente entre quienes participan en los fenómenos estéticos, cómo se articulan las diferentes instancias de lo que habitualmente se simplifica, y empobrece, bajo la expresión ‘el arte’”
La sociología “… permite entender el modo en que una sociedad organiza la división del trabajo para la producción de bienes simbólicos, da una comprensión contextual de su arte, de los cambios que experimenta y su función en cada etapa de la historia”
Probables objetos de investigación desde la Sociología del Arte
1.- Distinguir y analizar la estructura social general (espacio social) y la del campo artístico (específico).
2.- Ubicar al arte en la estructura social:
◦ Relaciones del arte con las relaciones de producción
◦ Lugar asignado al arte en el conjunto de la estructura social, sus relaciones con los demás campos generales y específicos (económico, tecnológico, político, religioso, etc.) y su vinculación con la estructura de clases sociales.
◦ Elaboración, por parte de los artistas y en sus obras, de los condicionamientos socio-económicos (proceso ideológico)
◦ Investigar en textos (diferentes de las obras) el proceso de comunicación estética, cómo se transforman los significados de las obras en su proceso de circulación y consumo, según sean las características de los intermediarios y de los públicos de clases sociales diferentes (elaboración ideológica del arte realizada por artistas, intermediarios y público)
3.- La estructura propia del campo artístico:
◦ Medios de producción (recursos tecnológicos, introducción de materiales y de nuevos procedimientos)
◦ Relaciones sociales (institucionales, económicas, publicitarias, políticas, etc.) de producción entre artistas (producción), intermediarios (circulación) y público (consumo)
Por lo tanto:
“… una sociología de las obras o de los artistas (o de los públicos o de los intermediarios, por caso) sólo es posible si se cuenta primero con la caracterización del campo artístico, del conjunto (de las posiciones) y relaciones entre todos sus componentes”
Es decir, hay que construir el campo específico del arte en cada tiempo y lugar, para ubicar el objeto
Fuentes: Néstor García Canclini en ‘La producción simbólica’ y Raymond Williams en ‘Cultura. Sociología de la Comunicación y del Arte’ , como teorías sustantivas, sobre la base de la teoría general de Pierre Bourdieu
Suscribirse a:
Entradas (Atom)